Марина Ожегова Жизнь под колпаком? "В последнее время немотивированные лишения родительских прав стали происходить реже" Ювенальные технологии давно обкатываются в России. Они меняются, им дают новые названия, – чтобы публика не сразу различила старую мелодию в новой юридической оркестровке. Последняя версия ювеналки – "социальный патронат" – недавно все же просочилась в российское законодательство. Лоббисты этого закона отстаивают его всей мощью административного ресурса, также как ЕГЭ, новый образовательный стандарт и пенсионную "реформу".
Противники соцпатроната условно делятся на "консенсусных" и "неконсенсусных". Первые готовы играть по правилам заказчика, но считают необходимым улучшить закон поправками, которые исключили бы из него неправовую терминологию и судебную принудительность. Вторые ставят вопрос ребром: кто и почему заинтересован в охоте на "неблагополучные" семьи, которые власть сама плодит вместе с бедностью. Ведь за практикой отъема детей у малоимущих родителей стоит стремление к отсеву наименее приспособленных членов общества. Этот принцип навеян наиболее пещерными идеологиями ХХ века и является глубоко антихристианским по своей сути. Как общество почувствует себя завтра, проснувшись под колпаком социал-патроната?
Сегодня свой взгляд на проблему нашему порталу изложила представитель "умеренной оппозиции" социал-патронату Марина Ожегова, координатор Горячей линии"Россия.Семья.Дети" , сопредседатель Ассоциации в защиту семьи, родителей и детей. Вывод, сделанный ею вместе с корреспондентом, вполне однозначен: главный вопрос в том, будет ли патронат добровольным или принудительным. Остальное – следствия.
– Ранее в октябре на заседании в Госдуме прошло первое чтение закона о социальном патронате. Впереди его второе чтение, и многие говорят о необходимости внести серьезные поправки в проект. Вы верите в то, что они способны изменить его букву и дух?
– Я оптимистично смотрю на законодательный процесс, который сейчас идет. Надеюсь, разумные поправки будут приняты. К голосу общественности прислушиваются, с ней вступают в диалог. На "площадках" в Общественной палате и Государственной думе в дискуссии о перспективах закона активно участвуют, например, руководитель МОО "За права семьи" Павел Парфентьев, о. Димитирий Першин, которые занимают жесткую, принципиальную позицию.
– Какие требования выдвинуты к этому проекту закона?
– Мы настаиваем на том, что помощь семьям в трудных жизненных ситуациях вообще не может быть предметом договора о социальном патронате. Все, что касается трудных жизненных ситуаций в семье – будь то утрата работы, отсутствие стабильного заработка, тяжелые жизненные условия – должно проходить по закону о социальном обслуживании. .Необходимо разделить вопросы оказания комплексной помощи семье, попавшей в трудную жизненную ситуацию и социальный патронат в отношении семьи, где родители могут быть лишены родительских прав или ограничены в них.
– До сих пор этим занимались органы опеки, и скандалы из-за отъема детей возникали постоянно. Родительская бедность трактовалась как социальная "ущербность" и "вина" родителей.
– Самое главное – не стать жертвой беспочвенных страхов. В последнее время немотивированные лишения родительских прав стали происходить реже. По некоторым данным, наибольшее их снижение наблюдалось как раз в тех регионах России, где проходили "обкатку" технологии социального патроната. Вполне очевидно, что подход к жизни и оценке "ресурсов" каждой семьи в любом случае должен быть индивидуальным. На последних слушаниях в Общественной палате высказывалось предложение передать "коррекционные" и "помогающие" функции от органов опеки комиссиям по делам несовершеннолетних (КДН).
– Кто входит в состав КДН?
– Очень разные люди. Юристы, педагоги, психологи, полицейские из ПДН(подразделений по делам несовершеннолетних УВД), представители органов опеки, образования. Но, – продолжу свою мысль, – в адрес авторов этого предложения с разных сторон прозвучало очень много возражений: почему все же не опека? Говорят: КДН – это общественный орган, а в органах опеки люди сидят на зарплате.
– И они лучше справятся, потому что работают за деньги?
– Есть такое мнение, но, по-моему, оно безосновательное. Скорее наоборот: именно по этой причине опека этим заниматься не может. Она не должна выступать одновременно и в качестве "заказчика", определяющего круг нуждающихся в помощи и "коррекции" семей,и в качестве "поставщика" социальных услуг и помощи,и как "контролер", проверяющий выполнение предписаний.. И одновременно, нужен тот, кто возьмет координацию усилий-это могут быть комиссии по делам несовершеннолетних.(КДН и ЗП). Далее. С нашей точки зрения, самый важный приницип любого "защитника детей" – не противопоставлять права детей правам родителей. Рассматривать родную семью как наилучшую среду для воспитания любого ребенка.
– Как избежать издержек концепции "защиты прав детей"?
– Изменить ее на "защиту прав семьи, родителей и детей". Воюя за букву и дух закона. Например, когда мать-одиночка выбивается из сил и семья живет бедно, но дружно – такой семье надо просто помочь, поддержать ее. Или напрмер, некоторые представители опеки требуют каких-то расписок и назначения опекунов для детей, чьи родители уезжают на полгода-год на работу вахтовым методом в другой регион. Или ограничивают права родителей, больных раком, передавая детей под опеку, доставляя им душевные травмы этими "свинцовыми" формулировками. Мы как раз пытаемся бороться с этим. Предлагается поправка, согласно которой в случае длительного отсутствия родителей по уважительным причинам бабушки и дедушки могут временно выполнять обязанности родителей по их поручению с оформлением специальной доверенности, но без официальной передачи им детей под опеку. Это же естественно. Родственники также должны иметь приоритетное право перед иными усыновителями и опекать,и усыновлять детей-сирот. Это позволит избежать различных махинаций и снизит коррупцию.
– Разве можно вообще назначать помощь по суду? Если, конечно, речь идет о помощи, а не о чем-то другом.
– Вы правы, соцпатронат предлагается устанавливать по решению суда, но этот пункт нужно еще глубоко обдумать. С нашими судами много проблем, имеются факты коррупции. И только если попадется нормальный, совестливый судья, можно надеятся на объективный результат дела. И все же,по статистике у нас крайне мало оправдательных приговоров, и надеяться на то, что вместо отъема ребенка будет предложена помощь семье – трудно. В прошлом году было вновь выявлено 83 тысячи детей, оставшихся без попечения родителей. Правда, среди этих "случаев" действительно есть определенный процент семей, в которых детей оставлять , наверное, нельзя. Например, в семьях родителей-наркоманов, которые вообще не отвечают за свое поведение.
– Ну, из таких семей детей забирали даже во времена СССР.
Но мы и в этих случаях предлагаем решать вопрос по-другому – не отнимать детей, считать отобрание детей крайней и экстренной мерой, а ограничивая временно права родителей, вводя принудительное лечение от наркомании и алкоголизма. Нужно сделать так, чтобы родители начали выполнять свои прямые обязанности. Потому что некоторая часть асоциальных родителей бывает иногда очень даже рада сбагрить детей на воспитание государству. У них после этого вообще "развязаны руки", ничто не останавливает, ничто не мешает, они так потом и говорят: "Вот мы пьем с горя, детей же отняли..." С этим надо кончать. В проекте закона о соцпатронате предусмотрена отсылочная норма к статьям Семейного кодекса. "Отрицательное влияние на поведение ребенка", "препятствия для нормального воспитания" – это статья 121., п.11. – эти нормы слишком расплывчаты, их стоит пересмотреть, чтобы не было произвола. Для чего потребуется внести уточнения в Семейный Кодекс РФ.
– Формулировки явно неконктерные. Могут ли они, например, войти в противоречие со свободой совести?
– Да, тут мы сталкиваемся с тем, что "нормальное воспитание" – это не правовое понятие, как и "нормальное содержание". Здесь раздолье для коррупции и произвола органов опеки по отношению к семьям . Есть случаи, когда опека заглядывала в холодильник, не находила там каких-то продуктов, которые, по ее мнению, надо обязательно иметь в доме, где живет ребенок. А потом писала: "отказ родителей от нормального содержания детей".
Термин "нормальный" применительно к семье не может не вызывать нареканий. "Нормальные условия " с точки зрения человека из "среднего класса" и бедного могут очень отличаться. Мы должны учитывать, что почти 70-80% многодетных семей – откровенно бедные.
– Бедные – это большая часть страны, одно слово "бюджетник" чего стоит. Почему же опека карает этих людей вместо того, чтобы повлиять на власть в целях пересмотра экономической политики и оказания помощи семьям?
– Конечно, это абсурдная ситуация. Если принять закон без существенных изменений и новых подходов, люди просто начнут скрывать свое истинное материальное положение, оказать им помощь будет уже невозможно. Собственно, мы это проходили.
Мы должны учитывать и то, что в опекунских органах работают люди с твердой государственной зарплатой, они ее получают каждый месяц. И, знаете, среди них очень много одиноких женщин, у которых не сложилась жизнь. И между опекой и людьми, с которыми они работают, возникает и социокультурный разрыв, и разрыв в доходах. Приходит " дама из опеки" по работе на обследование в семью и ее первая реакция: бедные, несчастные дети, давайте мы их отнимем и отдадим государственным воспитателям. Государство богатое и могучее, оно справится... А в итоге – сломанные судьбы. У этих детишек очень тяжелая жизнь, несмотря на то, что детские дома сейчас богатые, и там чего только не делают, даже на пони катаются. Но это совсем другой моральный климат – от чувства брошенности, отчужденности, бездомности и одиночества никакие пони не спасут. И такие понятия, как "социальная норма", которыми они руководствуются, явно не учитывают потребности ребенка в семье и родителях. Пусть и бедных, но своих.
– "Социальная норма" – неправовое понятие. Это предмет добровольной конвенции, не так ли?
– Именно. В нашем Семейном кодексе еще есть термин "надлежащее – не надлежащее воспитание". Опять же у меня вопрос: кто это вообще определял? Опека очень любит использовать такую неопредленную терминологию. Но надо четко определяться. В математике есть хороший термин: "необходимое и достаточное условие". Если вы отправляете сотрудников изучать неблагополучные семьи, должны быть четкие и "узкие" правовые критерии для определения таковых.
Закон должен быть доработан и в части критериев, и в том, что касается форм социальной помощи. Должно быть предусмотрено право выбора организаций, оказывающих семье помощь. Ее могли бы оказывать и специальные государственные центры, и негосударственные организации-напрмер, приходы РПЦ или негосударственные центры поддержки семьи. Такие уже существуют в различных регионах. Они оказывают серьезную поддержку семьям
– Какую?
– Могут найти волонтеров, которые помогли бы с ремонтом жилья для бедной матери. Или собрать нехитрую благотворительную помощь – одежду, продукты. И все это делается без карательного жесткого "патронирования", которая исходит из концепции "виновности" малоимущих родителей. Ну, а сам взгляд опеки на людей, на граждан, очень часто родом из советского прошлого. Тогда казалось: ну вот сейчас мы всех "воспитаем", детей соберем в интернаты и детдома, всем устроим муштру, всех примем в пионеры-комсомолы – и всем будет хорошо.
– Сегодня позиция меняется?
– В последние несколько лет с общественностью стали договариваться, причем это достижение и тех организаций, которые резко против соцпатроната и ювенальных технологий, и тех, которые все-таки готовы закон принимать закон, но с большими поправками. Надеюсь, во втором-третьем чтении все они будут приняты. Например, статья 2: условием лишения родительских прав как исключительной меры воздействия на родителей должны остаться случаи реального "жестокого обращения" с детьми, квалифицированные в соотвествиии со статьями уголовного кодекса. А вот другое условие – "или отрицательно влияют на их поведение" – предлагается исключить, поскольку оно дает простор для спекуляций и расширительных толкований.
И, повторюсь, при выборе между органами опеки и КДН в качестве координаторов помогающей и корректирующей работы я бы выбрала второе, но с учетом перспективы пересмотра закона о КДН.
– Чем вызвана необходимость такого пересмотра?
– Ну, ведь не секрет, что этот орган защиты детей – настоящий ветеран, 1968 года "рождения", до него просто еше руки у государства не дошли. Вся эта система работает по "бабушкиным" рецептам. Сегодня надо резко менять стиль работы. Принцип "отрежем всем ноги, а потом поставим на костыли" уже не годится. Надо применять " консервативную терапию" и "лазерные технологии". Тогда мы получим вменяемое население, доверяющее власти. Ведь любая спорная ситуация, в которой виден произвол опеки и иных "социальных" органов – это удар по авторитету государства.
Основой социального патроната должны стать не репрессии, а их замена на социальную помощь. Тогда ситуация будет соответствовать следующему определению: "Соцпатронат направлен на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания помощи родителям и его установление предусмотрено исключительно в тех случаях, когда суд уже установил наличие оснований для лишения или ограничения родительских прав, но все еще возможно сохранение и реабилитация семьи и оставление ребенка с родителями с возложением на КДН , органы опеки и попечительства контроля за выполнением ими родительских обязанностей. А вопросы оказания комплексной помощи семьям, попавшим в трудную жизненную ситуацию (на строго заявительно-добровольной основе) должны быть отнесены к нормативному регулированию в сфере социального обслуживания населения.
– Как я понимаю, главный вопрос в том, будет ли патронат добровольным или принудительным. Все остальное вытекает отсюда, не правда ли?
– Да. Поэтому мы уверены, что в большинстве случаев помощь должна проводиться на строго заявительной добровольной основе. Она должна быть устроена так, чтобы не доводя дело до отобрания детей, можно было оказать семье необходимую поддержку. Чтобы люди не боялись обращаться и в социальные службы, и в опеку. Должно быть обеспечено право семьи выбирать организации, которые будут им оказывать социальные услуги . Тогда ,надеюсь, и жалоб не будет.
Ассоциация в защиту семьи, родителей и детей :
Горячая линия "Россия. Семья. Дети"
контакты т.8-495-961-85-00 адрес arsd9618500@yandex.ru
Основные приоритеты организации
защита прав семьи, родителей и детей, помощь в случаях отобрания, консультации по правам многодетных, одиноких и ¬малообеспеченных семей с детьми.
|
