Елена Сатарова Спасский холм преткновения Источник: Молва Вот уже два года во Владимире не утихают бурные общественные дискуссии вокруг Спасского холма. Разномастное гражданское сообщество сплотилось вокруг лозунга "Спасем Спасский холм!", а некоторые политические деятели попытались сделать эту тему идейной "фишкой" на выборах в Совет народных депутатов г.Владимира и в Госдуму в прошлом году. Появилось даже довольно организованное общественное движение "Спасский холм", члены которого бдительно следят за проверками и протестами, устраивают субботники и пикеты, проводят публичные экскурсии, и даже хороводы вокруг расположенного на холме "Пня российской государственности", готовят к изданию специальный сборник и периодически пугают строителей, которые норовят возвести на "священной земле" исторического ядра города сомнительный новострой.
В 2006 году тогдашний мэр города якобы бросил клич бизнесу: помогите, мол, привести этот участок в порядок. Когда-то здесь были общественные туалеты, гаражи, а полуразрушенные частные дома превратились в пристанище бомжей и наркоманов. Разумеется, снести "маргинальные" постройки и расселить зарегистрированных жильцов нормальный бизнесмен согласится только при одном условии: если на этом лакомом земельном кусочке (в самом центре города!) ему разрешат построить коммерческий объект, чтобы затем оправдать расходы. Словом, ничего необычного. И вырос бы по-тихому на Спасском холме спасский дворик, если бы не два обстоятельства.
Во-первых, в 2011 году, отмечая 900-летие Андрея Боголюбского, историки "вдруг" вспомнили о словах Н.Воронина, замечательного исследователя и искреннего патриота земли Владимирской, о том, что именно здесь могла располагаться резиденция (в иной терминологии – княжеский двор) собирателя Северо-Восточной Руси. Во время раскопок в этом месте нашли византийский процессиональный крест 12-го века, что вроде как подтвердило догадку ученого. Один из активистов движения "Спасский холм" по случаю предложил вспомнить, сколько артефактов 12-го века во Владимире мы знаем: "Владимирская Богоматерь – в Москве, наплечник Андрея Боголюбского – в Лувре, Боголюбовская икона – тяжело больна и недоступна".
Признав, таким образом, Спасский холм знаковым местом города, общественность задалась вопросом: а что конкретно собираются строить инвесторы в этой точке исторического ядра. Не испортит ли новострой этот уголок? Сохранится ли у горожан и гостей города возможность выходить на склон холма и любоваться открывающимся видом? Выдержат ли застройщики ограничения по высотности, чтобы не испортить ландшафт. Выяснилось, что холм как бы поделен на две зоны – так называемый пустырь и участок у подножия территории Спасо-Никольской цекрви.
Участок возле церкви с 2000-х годов находился в долгосрочной аренде у жителя Владимира С. Зябрева. Он хотел построить здесь особняк с подземными гаражами. Но холм имеет свойство сползать, и из-за начавшихся работ этот процесс усилился, в стене церковного ограждения появилась трещина (ныне в ней даже прорастает куст). Предприниматель С.Зябрев, поспешил избавиться от хлопотного объекта и арендатором участка стал костромской бизнесмен А. Ишимников (подробнее о ситуации вокруг дома Зябрева читайте ниже – ред.).
Что касается пустыря, обнаружилось второе обстоятельство. Земля эта в частной собственности. Её владелец в принципе может огородить историческое место и построить на нем что угодно. На специальном "круглом столе" с участием журналистов и депутатов была распространена информация о том, что здесь запланировано строительство гостиницы каскадного типа в шесть этажей (при ограничении по высотности в 11,5 м!), причем застройщик мог частично "отхватить" даже территорию соседних Патриарших садов. Однако, как пояснила главный специалист-эксперт Госинспекции по охране объектов культурного наследия Татьяна Шефова, "для этой зоны определены градостроительные регламенты, которые запрещают новое строительство в охранной зоне объекта культурного наследия". Территория Спасского холма является частью объекта культурного наследия регионального значения "Культурный слой древнего Владимира XII-ХVII вв." и памятника федерального значения "Ансамбль Спасских церквей ". То есть строить здесь нельзя. Тем удивительнее, что право частной собственности на землю оказалось даже зарегистрированным в управлении регистрации и кадастра! Причем, даже прокуратура не нашла нарушений – право собственности на землю было оформлено на основании права собственности на жилье, которое располагалось на этом участке.
По версии Координационного совета правозащитных организаций Владимирской области, право собственности на участок после нескольких лет аренды получила гражданка Т. Елесина. При этом охранные обязательства, ограничивающие возможности застройщиков в исторической зоне, оформлены не были. Некоторое время спустя Т. Елесина перепродала землю другому физлицу – депутату из города Серпухова М. Потетенькину. Вчера в Октябрьском районном суде начался процесс по иску администрации города и городской прокуратуры к Т. Елесиной и М. Потетенькину с формулировкой предмета тяжбы "об истребовании земельного участка из незаконного владения". Пока будет идти суд, строительство вести нельзя.
Словом, проблема запутанная и запущенная. Но все это время стрелы летят в сторону администрации города, команда которой почти полностью обновилась после прошлогодних муниципальных выборов. Даже отставку начальника управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов А.Антонова в начале этого года коллеги по перу связали исключительно с ситуацией вокруг Спасского холма. Правда, при этом признали, что теперь городская администрация может "начать эту историю без груза прошлых решений и заявлений". Но сначала в этом грузе нужно было разобраться.
С этой же целью 24 июля на Спасском холме побывал главный федеральный инспектор по Владимирской области аппарата Полномочного представителя президента в ЦФО Сергей Рыбаков. Некоторые журналисты не преминули задать Сергею Евгеньевичу вопрос, не является ли визит главного федерального инспектора на Марьинский полигон утилизацией ТБО, а теперь вот и на Спасский холм, началом его избирательной кампании в предстоящих выборах "губернатора области". С.Рыбаков ответил следующее: "Мое появление здесь и на Марьинском полигоне, если хотите, можно считать началом работы по обеспечению контроля и надзора за исполнением федерального законодательства и указов президента во Владимирской области".
Вместе главным федеральным инспектором сюда прибыли глава города Сергей Сахаров глава администрации Андрей Шохин. Осматривая и оценивая состояние территории, С.Рыбаков вел рабочий диалог в присутствии множества журналистов, затем прокомментировал увиденное и услышанное на брифинге:
– У холма давняя, проблемная история. Здесь переплелось множество интересов, решения по которым принимались предыдущей администрацией города. Именно тогда, несколько лет назад, и был завязан тот клубок противоречий, к которому сейчас много претензий у прокуратуры. Безусловно, ни о какой частной застройке здесь речи быть не может. Проблема участка, который примыкает к церкви , уже решена. Здесь никакого частного строительства не будет. С застройщиком достигнуто соглашение, что он отказывается от планов строительства и землей распорядится муниципалитет. Безусловно, здесь могут быть только относительно полюбовные разговоры – ведь пользователи земельных участков уже понесли определенные расходы, и это надо учитывать. Что касается второго участка, необходимые документы собраны прокуратурой и дело передано в суд. Я надеюсь, суд примет правильное решение.
Глава администрации города А.Шохин добавил:
– На участке возле церкви человек хотел построить дом. Но мы убедили арендатора, что это историческое место и здесь ничего не надо строить. Он согласился с предложением поменять участок. В правовых рамках ему будет предоставлен аналогичный участок в историческом центре города. А здесь мы проведем необходимые работы; потом, наверное, будем делать проект, чтобы оборудовать смотровую площадку для горожан – разумеется, после консультаций со всеми заинтересованными лицами на предмет, что здесь должно быть.
– Найденное компромиссное решение – это, безусловно, большая победа и общественности, и администрации города, – считает глава города С.Сахаров. – Освободившаяся площадка может быть переоборудована для общественного пользования или передана епархии – что было бы органично. Что касается так называемого пустыря, то по нему дело находится в суде, а смысл иска заключается в признании незаконным решения регистрационной палаты о передаче участка из аренды в собственность. Дождемся решения суда. Что касается дальнейших проектов по использованию Спасского холма, то абсолютно понятно, что они должны быть согласованы со всеми надзорными и контрольными органами. Лично я считаю кощунственным заслонять исторические фасады коммерческим домостроением.
Общественники полагают, что было бы целесообразно разместить памятник Андрею Боголюбскому именно здесь, а не в начале Октябрьского проспекта, да и исторически это было бы правильнее. Главный федеральный инспектор Сергей Рыбаков заверил журналистов в том, что мнение гражданского общества обязательно будет учтено. "Да ведь и достигнутые уже решения говорят именно о том, что голос людей услышан!" – подчеркнул он. Главное же достижение заключается в том, что Спасский холм по – настоящему признан важным историческим местом, а не куском земли, который можно распродавать.
От редакции
Стоит напомнить, что редакция "Молвы" в 2008 году в целой серии публикаций обозревателя Елены Левицкой поднимала вопрос о недопустимости застройки Спасского холма. Речь шла об одном из объектов – доме С. Зябрева, в ходе строительства которого появились трещины на подпорной стене Спасо-Никольского храма. Бил тревогу и его настоятель о. Георгий Горбачук. Вышла в эфир даже передача на Первом канале, в которой принимала участие и Е.Левицкая. Областная исполнительная власть, помнится, тогда заняла странную позицию. Один из сотрудников областной администрации, видимо, не без молчаливого одобрения "сверху" развязал в учрежденной ею газете "Владимирские ведомости" разнузданную кампанию против священнослужителя и автора нашей газеты. На о. Георгия, журналистку и редакцию "М" вылили целый ушат "помоев", доказывая правомерность и уместность строительства в этом месте частного особняка, пренебрегая интересами сохранения архитектурного памятника 18 века. Дело дошло до судебного разбирательства, об "особенностях" которого мы когда-нибудь подробнее расскажем. Широкая общественность подключилась к протестам несколько позднее, когда в области возникли другие, помимо областной администрации, центры политического влияния на ход событий. Интересно, как себя чувствуют сегодня авторы разнузданных публикаций на эту тему в газете "Владимирские ведомости"?
|
