Максим Сидельников В Петербурге Церковь борется за храм, где похоронен Суворов Наместник Александро-Невской лавры епископ Назарий обратился к городским властям с требованием вернуть монастырю Благовещенскую церковь с прахом Александра Суворова.
Разумеется, любой известный монастырь в России – живой кусок истории, а прах графа Суворова делает здание храма местом национальной славы. Но дело даже не в этом. Проблема куда глубже. Есть ощущение, что лед тронулся. Церковная реституция, наконец, имеет шанс перестать быть красивым, но виртуальным по смыслу понятием.
На первый взгляд все просто. Перед нами спор двух хозяйствующих субъектов – РПЦ МП и музейного директорского корпуса. Но на стороне РПЦ МП еще и право исторического наследования. Ведь реституция после периода экспроприации – естественное явление.
Да, в России новейшего времени бывали проблемы с правопреемниками. Но в случае с Церковью все яснее ясного. Недвижимость, тем более, когда это отсеченная часть, уж точно есть кому возвращать. Кто правообладатель – очевидно. К тому же честное возвращение награбленного имело бы огромное символическое значение.
Если мы хотим по кусочку собрать историческую субъектность народа и страны, мы должны начинать с Церкви. И возвращение ей незаконно отнятого приобретает в этом случае колоссальное значение. Отсутствие реституции уже однажды обернулось для нас потерей исторической преемственности. Так пусть хоть в церковной сфере половинки "срастутся", и Церковь вновь станет точкой отсчета русской национальной истории.
Конечно, необходимо выслушать аргументы противоположной стороны – музейного истеблишмента. Вот только они, увы, иногда смущают.
"Есть объекты, которые исторически перерастают свое культовое назначение, – заявляет директор Музея городской скульптуры Владимир Тимофеев. – Они становятся памятниками общенациональной культуры". Удивляет тональность и стиль, словно бы на дворе снова 20-е, и речь ведет нарком Луначарский. Правда, тот наверняка высказался бы обо всей "советской культуре".
Но есть и более существенный момент – музейный заработок, содержание фондов. Правда, в этом вопросе российские музейщики бывают весьма изобретательны. Считается едва ли не нормой проводить в исторических зданиях платные корпоративы, свадьбы. Существуют платная фотосъемка и сдача экспонатов в аренду... Словом, пути менеджмента неисповедимы.
Понятно, что все это не от хорошей жизни. Государство упорно отказывается признавать то, что известно во всем мире: музеи, как правило, не бывают прибыльными. В Европе все крупные государственные музеи финансируются бюджетной строкой. Заработков от них никто не ждет. Задача у них другая: служить для привлечения в город туристов, которые оставят не 15 евро в кассе, а сотни евро в ресторанах, отелях и бутиках. У нас туристический бизнес до сих пор в летаргии, а "решить вопрос" власть никак не может.
Грустно, что и говорить. Ситуация требует поправок. Но ведь не за счет Церкви и исторической справедливости, не так ли? Долг сильного не может быть заменен, бесплатной и бессрочной принудительной арендой, возложенной на плечи слабого.
А потому необходимо признать очевидное. Пребывание церковных зданий в светской юрисдикции – один из самых печальных анахронизмов, оставшихся с советских времен. В ближайшее время необходимо от него избавляться.
|
