Аркадий Малер Дмитрий Быков vs. РПЦ Источник: Блог Аркадия Малера Журналист Дмитрий Быков решил пополнить пока ещё редкие ряды новоявленных критиков Церкви, которые, набравшись героической смелости, время от времени выходят на лобное место и говорят про Церковь всю правду-матку, столетиями скрываемую от города и мира. Правда-матка воплотилась в наборе "революционных" тезисов, опубликованных в журнале "Сноб", – сентябрьских и ноябрьских.
Нет, я не буду в своей занудной манере подробно разбирать каждую фразу из этих статей, хотя с первых строк такое желание было. Но когда я дочитал до этого тезиса – "в Церкви – во всяком случае, в том ее крыле, которое ближе к сегодняшней церковной власти, – господствует такой дремучий антиинтеллектуализм, которого постеснялась бы и средневековая инквизиция" – то понял, что, как это, к сожалению, бывает с большинством "критиков Церкви", автор не вопросы задает, а просто лично на что-то обижен и сублимирует.
То ли какая-то бабка в каком-то храме на него огрызнулась, то ли священник на улице не узнал и не поздоровался, то ли Патриарх на банкет не пригласил – всё бывает, но здравым умом такие тезисы никто постулировать не будет. Потому что о многом можно было бы написать, но когда человек пишет такое, то варианта два – либо он сознательно говорит неправду, чтобы как можно сильнее оскорбить людей, либо он настолько не в теме, что даже обсуждать его текст не имеет никакого смысла. Надеюсь, что все-таки второе. Надеюсь, потому что когда в качестве образчика "антиинтеллигентской риторики современных православных публицистов" избирается Сергей Худиев, Александр Щипков или Максим Соколов, то понимаешь, что только тотальным незнанием церковных реалий можно объяснить такой выбор. Ну ведь не будет же человек так подставляться, если ещё хочет, чтобы кто-то к нему в Церкви серьезно относился?
Я считаю, что надо Дмитрия Быкова пригласить на ближайшую богословскую конференцию, проводимую самой Церковью, или хотя бы на тот богословский семинар, где обсуждаются будущие церковные документы, чтобы он смог на людей посмотреть и себя показать, и вот уже после этого поговорить с ним о "дремучем антиинтеллектуализме" нашей церковной власти. Я за полтора года таких семинаров могу со всей ответственностью констатировать, что более скрупулезной и ответственной работы с мыслью и словом я за всю свою институтско-философскую жизнь ещё ни разу не встречал, когда малейший недочет в богословской и литературной выверенности текста грозит его переосмыслению с самого начала. Так что, Дмитрий Львович, либо соврамши, либо – мимо цели. И этими "соврамши" и "мимо цели" обе статьи Быкова наполнены так, как его прежние тексты обсценной лексикой.
Действительно, неужели можно на полном серьезе обсуждать текст, где есть такие тезисы – "в официальных документах, письмах, проповедях современной Русской православной церкви Христа и его учение упоминают реже, чем нашу богоспасаемую власть и столь же богоспасаемое воинство" (?!) или что Церковь "поощряет самый пещерный национализм" (?!).
Или как можно реагировать на обвинение Русской Церкви в том, что она, в отличие от Украинской, не заступается за Юлию Тимошенко? Неужели можно быть политически активным журналистом все эти двадцать лет и не знать, что на Украине есть каноническая Церковь, а есть раскол, поддерживающий всех антироссийских политиков и какие именно "церковные иерархи" решили взять Тимошенко на поруки?
Ну и, наконец, феерическое завершение текста – "слова "Кому Церковь не мать, тому Бог не отец" – не из Евангелия, абсолютной истины за ними нет, есть лишь патент на истину" и финальный призыв "Можем ли мы отдать им Христа?" – просто хоронят всю антицерковную полемику в зачатьи. Человек, всю жизнь занимающийся беспрерывным троллингом, вдруг сам нарывается на безграничную иронию. Путем Шендеровича, я бы сказал.
Однако интересно обратить внимание, кто больше всех вызывает раздражение у автора – нет, не архиереи с их "богатствами", и не простые бабушки с их "Дай Бог здоровья!", а именно та часть Церкви, которая полностью обессмысливает всю его "критику" на корню – церковная интеллигенция: "интеллигентские секты, группирующиеся вокруг "продвинутых" батюшек, еще отвратительнее, поскольку доминирующая их черта – беззастенчивое самоуважение, хлещущее из глаз самодовольство. Простите меня все, но это очень видно".
Разумеется, само существование "интеллигентских сект" в Церкви, внешне неотличимых от любой светской гуманитарии, больше всего раздражает любых борцов с самой Церковью, пытающихся выставить её оплотом "дремучего антиинтеллектуализма", "предсказуемой и ревностной союзницей всего наиболее темного и косного". И эта интеллигенция в Русской Церкви – не просто один из её случайных фрагментов, она пронизывает всё её бытие сверху вниз, от архиереев до простых монахов и мирян, а по-другому и быть не может, поскольку Церковь – это мировоззренческая структура, а там где есть мировоззрение, возникает интеллигенция. Поэтому я подозреваю, что очень скоро главным объектом антицерковной атаки будут не какие-нибудь "попы на мерседесах" или "бабушки в платочках", а именно церковные интеллектуалы, готовые вести адекватную полемику с антицерковниками и одним своим присутствием мешающие им рисовать желанную картинку церковной жизни.
Между тем, у всей этой невзоровско-быковской кампании есть одна реальная опасность для Церкви, совсем неочевидная на первый взгляд. Дело в том, что вся эта антицерковная критика последних лет началась на столько низком уровне, что теперь любой доброжелательный и трезвомыслящий человек, который действительно захочет задавать Церкви "неудобные" вопросы из самых благонамеренных соображений, просто не будет это делать, чтобы не оказаться в одном ряду с такими как Невзоров или Быков. А ведь критика тех или иных недостатков церковной жизни – не только вполне законна, но и необходима. У Церкви не может не быть проблем, потому что это огромная организация, состоящая из очень разных людей, и так было всегда и везде, и так будет всегда и везде. И как не надо путать конструктивную критику государственной политики с антигосударственным движением как таковым, так и не надо путать необходимую критику церковных проблем с антиклерикальной кампанией. И любой хоть немного церковный человек прекрасно знает, насколько подробно в самой церковной среде принято обсуждать все возможные проблемы Церкви, реальные и мнимые, так что если бы какой-то внешний острослов, с компетенцией Быкова, хоть раз присутствовал при этом обсуждении, то тут же бы "подал в отставку".
|
