Константин Ковалев-Случевский Константин Ковалев-Случевский: Телевизионный канал о религии невозможен и не нужен Источник: Православие и мир Одной из актуальных тем сегодня стала тема телеканала о религии. Возможно ли создание такого федерального телеканала и в частности канала о Православии? Каким он должен быть? О возможном федеральном телевизионном канале о религии рассуждает Константин Ковалёв-Случевский – писатель, историк, путешественник, комментатор телеканала ТВ-Центр, автор и ведущий цикла фильмов "Виват, Россия!" (1-й канал), профессор Института журналистики и литературного творчества.
Константин Ковалев Случевский
Как это ни странно, но когда мы говорим о "телеканале о религии", важна терминология. Неверно формулировать проблему, употребляя термин "религия". Этого термина мы не встретим в Библии вообще, то есть – важно! – включая Новый Завет. Для нас наша вера – это Путь, Истина и Жизнь. А "религией" это стали называть в позднее время, в особенности в эпоху Просвещения, в особенности атеисты, чтобы приклеить к тем, кого они очень не любили, определенный ярлык. Поэтому никакого телеканала о религии быть не может. Как только вы попытаетесь его создать, он сразу же превратит саму идею в фарс, отделит тех, кто "привержен религии" ото всех остальных, а главное – от Пути, Истины и Жизни.
Употреблять термин "православное телевидение" так же странно, ибо это предполагает разделение аудитории на "своих" и "чужих". В XIX столетии, например, российские писатели, будучи православными, не подписывались "православные писатели". У Бунина была визитка – "литератор", и было бы странно, если бы на ней была надпись "православный литератор", согласитесь.
По этой причине "федеральный канал о религии" невозможен и не нужен. А что нужно? Нужен канал – полноценный, профессиональный, передовой, умный, серьезный и развлекательный, жизненный, обо всём и про всё, то есть – канал Пути, Истины и Жизни, только без ярлыков типа "православный" или "религиозный". Сделайте так, чтобы зритель сам понял, почувствовал, поверил вам, что те, кто делает канал – люди духовные, образованные, понимают глубину мира и творения, для них Вселенная и Космос – не пустой звук, даже когда они подготовили программу о еде или о спорте. Понимаете? Это не так просто. Нужно уметь не выделять себя из сонма других. То есть – телевидение должно быть самой жизнью.
Это очень трудная и не простая задача. Она под силу мыслящим людям, действительным профессионалам. И это в первую очередь – кадровый вопрос.
Следующий момент – каким должен быть канал о религии?
Что такое современный теле или кино герой? На чем мы воспитываем своих детей? До сих пор на детских каналах ТВ идут фильмы типа "Кортик", "Мальчиш-кибальчиш", "Белое солнце пустыни"... А ведь очень многое в воспитании построено на нюансах. Например, в "Неуловимых мстителях" пьяные попы стреляют по крынкам с молоком, и на этих фильмах вновь воспитывается очередное поколение детей. Получается, что до сих пор все "белые", включая "попов" – негодяи и враги, а все "красные" – хорошие. Только что на ТВ показали парад военных оркестров на Красной площади, и там казаки в старинной форме, пострадавшие от Советов как никто, скакали под... музыку из "Неуловимых"! То есть путаница в головах невероятная до сих пор. Я не ругаю эти фильмы или теле-трансляции, но нам нужно создавать новых, современных героев, которые были бы высокодуховными людьми или примерами для подражания.
Увы, но так называемые "православные телеканалы" нынче весьма скучны и однообразны. Они слишком, так сказать, "церковны", оторваны от реалий жизни, в них отсутствуют целые пласты телевещания, присущие другим – светским – каналам. А почему? Наш идеал – монастырское житие? Мы хотим подсматривать за жизнью с помощью видеокамеры из щели в высокой стене далекой обители? Если так, то тогда вообще нет смысла говорить о телевещании, тем более – православном.
Есть исследования всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), когда на вопрос: "Нужны ли религиозные телепередачи?", – положительный ответ давали от 1,5 до 2 процентов населения. Это ничтожно мало! Кто-то говорит с трибун, что надо выпускать больше православных программ, а оказалось, что людям этого не надо. Зато многие опрошенные высказались в пользу сериалов и информационных программ. А эти информационные программы и сериалы могут придерживаться христианского взгляда на жизнь даже если при этом в их названии не будет употребляться слово "православный". Тогда это будет интересно. А сейчас в православных программах много скучного и нудного морализаторства. Проповедь, конечно – не чужда телевидению. Но она должна преобразиться на телевидении в такой формат, чтобы он стал востребован, ожидаем, чтобы он стал массовым.
Чтобы это стало возможным, многое нужно у нас преобразить, даже в стране. Приведу пример из нелюбимой у нас страны – США, хотя это, между прочим, очень религиозная держава. Со времен Кеннеди, который публично объявил себя католиком на выборах, у американских президентов появилась религиозность в политике. Через двадцать лет президент Джимми Картер начал использовать слово "Бог" в своих речах, и это стало нормой для сегодняшних президентов. Поэтому о "религии" там на телевидении говорят все на прямую. Наши политические лидеры бывают на богослужениях, крестятся, но никто из них никогда не говорит о Боге, хотя Россия исторически считается православной страной. И пока будет продолжаться отделение одного от другого, то телевидение не будет православным.
Мы называем "православными" скучные передачи проповеднического толка, вместо того, чтобы говорить в православных передачах о том, что интересно людям: о детях, о семье, о сексе, о спорте, об экономике, о политике, о культуре, о ЖКХ, о мировых событиях. Что важно человеку, который находится в церкви? Какие самые главные события происходят в его жизни? Взросление, создание семьи, рождение детей – если об этом говорить на нормальном привычном языке, то получатся хорошие православные передачи. Они будут добрыми и умными. А если каждый раз делать акцент на "сугубой православности", то и останется те самые 1,5-2 процента зрителей, а остальные переключатся на другой канал.
Меня иногда спрашивают: смотрю ли я сам православные телепрограммы. Отвечаю: практически нет, только как телекритик, ибо веду рубрику о ТВ в "Литературной газете" и преподаю тележурналистику в вузе. И еще потому не смотрю, что сам их делал. Вел передачу "Канон", комментировал прямые трансляции богослужений на Центральных телеканалах параллельно с Н.И. Державиным, работал ведущим в информационном телевизионном агентстве при Патриархии. Знаю как все это делается, и потому мне скучно. А чтобы не было скучно надо делать... абсолютно светское телевидение. Парадоксально, но факт.
И еще. Часто (или даже – всегда) создатели православных программ стараются уходить от конфликтов, всё делается как-то плавно, умильно, иногда даже слащаво, с лирической подоплекой. А ведь конфликт должен быть всегда. Драматургия жизни неизбежна. "Не мир вам принес, но меч". Православие – это религия конфликтов, религия неудобства (употреблю здесь слово "религия" для понимания). Оно для многих необычно – надо менять образ жизни, делать непривычные вещи. Надо постоянно прилагать усилия. И телевидение должно быть таким же. Не может быть там полного спокойствия. Успокоенный человек обязательно пропустит что-то важное.
У меня есть друг, он фрескописец и к тому же – католик. При этом – он расписал несколько десятков православных храмов (!) в Средиземноморье. Недавно его рукоположили в католического священника. Он руководит общиной в Италии, где ухаживают за конченными инвалидами и очень больными людьми. К нему туда съезжаются люди со всего мира, бросают всё и живут годами, бок о бок, ухаживая за одним конкретным инвалидом, кладут на это всю свою жизнь. Это иллюстрация к разговору о неудобстве, поскольку настоящее христианство – конфликтно, трудно и неудобно.
У меня есть свои секреты, как можно было бы создать такой канал, и спешить делиться ими я не буду. Но воплотил бы их с командой, которую бы создал с нуля. Людей нужно подготовить к такой работе, увлечь. Не простое это дело. Выскажу несколько мыслей, которые могут быть полезны.
Сегодня с "религией" можно сравнить даже наше светское телевещание. Объясню почему.
Телевизор нынче во многих домах – увы – вместо иконы (или алтаря), в красном углу дома. Но кто смотрит на обитателя такого жилища с экрана, или какие он зрителю "знаки подает" – сами знаете, сразу и не ответишь. "Ящик" или "панель" фактически заменили людям домашний очаг. Пришли с работы, с холодной улицы, включили, "огонёк" загорелся, стало "теплее". По сути – это электронный камин, который, правда топится не хозяевами дома, а каким-то странным субъектом, существующим "по ту сторону".
Телевизор – друг и родственник. Выручает при стрессах. А для некоторых людей – просто таблетка от одиночества, возможность "общения с миром". В конечном итоге – разговоры зрителя с телевизором (реальные или мысленные) стали чем-то похожим на медитацию, реакция на него, чем-то напоминающим обряд ежедневного соединения с "живоносной сутью", а ожидание тех или иных программ и передач – сродни интересу к регулярным проповедям.
Телевидение – религия еще и потому, что в него... верят! По данным всё того же ВЦИОМа подавляющее количество зрителей доверяет тому, что было сказано с экрана. Сомнения, конечно же, присутствуют. Ну а какая же религия без сомнений!
Вот так и существует гигантская по своим масштабам "церковь", объединяющая миллионы людей, причем, разных мировоззрений, в огромную армию фанатов, излечить которых не способен нынче ни один специалист. Мы живем в эпоху, когда телевизионный "храм" клонирован в каждом доме, а виртуальное "Останкино" уже стало зрительским "Ватиканом". Власть "серых кардиналов телевидения" сегодня настолько сильна, что даже на глазах у изумленной публики можно сделать из мухи – слона, и миллионы в это поверят.
А на примере православия можно привести примеры не очень дальновидного подхода к телевещанию: как я уже говорил – ТВ и радиоканалы, программы называются "православными" априори. Однако следовало бы технологично и профессионально создавать не "православное телевещание", а делать само телевидение – православным. Такая установка более понятна зрителю. Важно не декларирование, а суть.
На данном пути создателей таких телеканалов ждут подводные камни и типичные проблемы. Попытаюсь их вкратце перечислить (даже если где-то и повторюсь).
На мой взгляд, главными "ошибками" так называемого "православного телевещания" являются:
– прибавление к названию телеканала или программы эпитета "православный", что сразу же отделяет это СМИ от остального мира;
– на экране ведущие и герои одеты в утвержденные канонами одежды или внешне выглядят соответственно определенным нормам;
– язык и речь ограничены принятыми нормами и отяжелены архаизмами;
– боязнь открытого и откровенного диспута с инаковерцами или атеистами;
– перевод иногда большей части вещания на трансляции служб, которые вряд ли заменяют богослужение в реальности;
– почти полное устранение светских программ из эфира (в особенности, связанных с юмором, развлечениями, спортом, криминалистикой или интимной жизнью человека), то есть, урезаются эфирные технологии и жанры, а бытовые проблемы, важные для людей, освещаются до ограниченного предела;
– новостные передачи как правило ограничены внутрицерковными темами, а зачастую освещают действия лишь высоких иерархов;
– слишком много проповедей, нравоучений и назидательности, причем, как правило подающихся несколько скучно;
– передачи и программы строятся не от "противного", а от "позитивного", хотя зачастую восприятие зрителя построено наоборот;
– трансляции цензурируются, однако, как правило – отсутствует сам источник цензуры, "высший цензор" лишь подразумевается, оценка продукции заменяется самоцензурой, еще более сильной, нежели самоцензура в светском ТВ или любая политическая, идеологическая и общегосударственная цензура.
В общем – есть над чем задуматься...
|
