Место ли патриарху в Кремле? – мнения священнослужителей Источник: Regions.ru Общественная организация "Ассоциация православных экспертов" в связи с переездом на юго-запад Подмосковья части президентской администрации предложила возродить знаменитые Чудов и Вознесенский монастыри в Кремле, которые, по некоторым данным, перед сносом большевиками были обмерены знаменитым архитектором-реставратором Петром Барановским.
Православные считают, что "новая Москва" должна развиваться в традициях исторической православной Москвы. По их мнению, резиденции главы российского государства и патриарха "должны быть в их историческом месте – Московском Кремле".
"Это – сакралитет российского государства, священные символы. Более того, нынешние резиденции Московского патриарха в Чистом переулке и Даниловом монастыре, "задавленном" промзонами, не соответствуют уровню и статусу первоиерарха крупнейшей поместной Церкви мира", – сказано в заявлении.
В ассоциации также полагают, что строительство правительственных учреждений на юго-западе от МКАД, на Киевском направлении, "символично и усилит важнейшее направление российской политики – украинское, которое немыслимо без усиления православного фактора и осознания исторической роли таких идеологов русско-украинского единства, как патриарх Никон, установивший во имя единства Киевской и Московской Руси праздник всех русских святых".
Православные эксперты высказались за строительство храмов на новых московских территориях. Кроме того, в одном комплексе с новыми зданиями правительства России и администрации президента РФ должен появиться "новый кафедральный собор Русской церкви в честь 400-летия преодоления Смуты, которое будет отмечаться в 2012 году", убеждены они. Regions.Ru попросили религиозных деятелей прокомментировать эти предложения.
Заместитель председателя Синодального отдела по вопросам взаимодействия Церкви и общества протоиерей Георгий Рощин считает, что не надо забегать вперед и требовать восстановления огульно знаковых мест.
"Священноначальники Русской православной церкви пока не ставят вопрос ребром о возрождении монастырей в Кремле, хотя восстановление было бы благим делом. Для начала надо посмотреть, как будет проходить перенос части президентской администрации, как это будет выглядеть на практике, и как будет развиваться строительство в новых назначенных местах", – говорит священник. " Что касается строительства храмов на новых землях, необходимо смотреть, насколько это будет востребовано. Надо же понимать, как часто православные чиновники будут ходить в храм. Мы и так остаточно плотно работаем с госструктурами. Сейчас активно действует программа по строительству 200 храмов в Москве, поэтому, чтобы ничьи права не были ущемлены, надо все взвесить и тщательно обсудить, а потом выдвигать предложения" – заключил отец Георгий.
Отец Андрей Спиридонов Согласен с ним и протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве: "Как священник, я, разумеется, не против такой идеи".
"Если найдутся спонсоры и различная поддержка, то не вижу противоречий и затруднений в этом деле. Да и в плане культурного строительства – это здравая идея. Конечно, вначале надо выяснить, не будут ли затронуты тут чьи-то интересы, но я думаю, вряд ли", – сказал протоиерей.
" Если есть возможность объединить православие и государство под одной крышей, тем более, что государство, оставаясь светским, ищет православную опору, то почему бы не восстановить знаменитые монастыри в Кремле?" – добавил отец Андрей.
Протоиерей Сергий Махонин, настоятель храма Сошествия Святаго Духа в пос. Первомайском Нарофоминского района Московской области, директор Московской православной гимназии имени Иоанна Богослова, согласился, что восстановить древние монастыри в Кремле было бы очень хорошо.
"С духовной точки зрения здесь нет вопросов. Большой вопрос – как это будет реализовано?" – сказал он.
"Что касается расширения Москвы на юго-запад, то хочется надеяться, что все будет сделано разумно. Конечно, важно было бы подчеркнуть единство наших братских народов", – осторожно заметил протоиерей.
"И, конечно, собор, построенный в честь 400-летия преодоления смуты стал бы знаковым явлением. Я это поддерживаю. Это всегда хорошо, когда появляется храм, святыня, и человек может придти помолиться", – заключил он.
Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери "Живоносный источник" в Царицыне, полагает, что "православные эксперты" несколько идеализируют ситуацию.
"Безусловно, восстановление исторических памятников – дело хорошее. Но в данном случае придется решить ряд непростых проблем технического и финансового характера", – сказал он.
"Вопрос о перемещении резиденции патриарха в Кремль гораздо сложней. Кто бы спорил, – конечно, Кремль это сердце России, и нахождение резиденции патриарха в Кремле было бы очень органичным. Казалось бы, президенту достаточно подписать соответствующий указ. Но тогда надо также внести и изменения в Конституцию, где бы провозглашалось, что Россия возвращается в дореволюционное состояние (вопрос – в какой век?) и становится моноконфессиональным, а именно православным государством. Насколько это реально – большой вопрос", – отметил отец Александр.
"Все это в лучшем случае, какая-то мечтательность. Люди, назвавшиеся "православными экспертами", все-таки не должны отрываться от реальности и трезво оценивать состояние общества, в котором большинство лишь называет себя православными. Подобные предложения вполне могут спровоцировать всплеск антиправославных и антицерковных выступлений и оттолкнуть от Церкви даже тех, кто ей сочувствует", – считает протоиерей.
"В расширении Москвы на юго-запад я лично ничего символичного не вижу. Авторы этого проекта, наверное, преследовали чисто прагматические цели. А реальному сближению наших народов помогли бы реальные и конкретные политические шаги в этом направлении", – заключил он.
Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, напротив, считает идею возродить резиденцию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси на ее историческом месте вполне здравой и конструктивной.
"Особенно это было бы кстати в наше сумбурное время, когда новое поколение прогрессивных людей занято поиском идеала и лидера. Причем для обоснования этой идеи я не упоминал бы даже, что Русская Православная Церковь – крупнейшая Поместная церковь мира: дело, в конце концов, не в этом! Дело в том, что Российское государство всегда строилось на содружестве власти светской и церковной, и именно это содружество дало миру империю, которая готова была стать гарантом стабильности и согласия на планете", – сказал он.
"Я уверен, что нам как нации не нужно сейчас довольствоваться какими-то малыми планами и сиюминутными целями, а мыслить, как и подобает русским, имперски, и предпринимать шаги к достижению именно такой великой цели – возрождению православной империи", – добавил отец Никон.
Иерей Валерий Буланников, клирик храма свт. Николая в Отрадном, также считает мысли, изложенные в заявлении Ассоциации, вполне здравыми.
"Конечно, Кремль – это сакральное сердце России. Резиденция патриарха, безусловно, должна быть здесь, а не в Чистом переулке, где она оказалась по воле советской власти. А наш главный храм – Успенский собор, – безусловно, должен быть возвращен Церкви", – сказал он.
"Ну а вопрос о непосредственной реализации этих здравых предложений нужно адресовать властям. Насколько серьезны их намерения сотрудничать с Церковью?" – добавил отец Валерий.
"Перенос правительственных учреждений за МКАД, по-моему, тоже вполне здравый проект, который согласуется с мировым опытом. Город, конечно, должен развиваться. Будем надеяться, что специалисты найдут оптимальное решение этой проблемы", – сказал батюшка.
"Так что все предложения я поддерживаю. Все дело за политической волей для их реализации", – заключил он.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС, назвал предложения Ассоциации православных экспертов "вполне позитивным заявлением".
"Восстановление кремлевских монастырей стало бы актом исторической спарведливости. Те здания, который появились на их месте, никакой культурной и исторической ценности не имеют, а монастыри – это наши святыни, которые дороги сердцу", – сказал он.
"Перенесение патриаршей резиденции в Кремль действительно будет соответствовать реальной роли Церкви в нашей стране и мире. Включить собор в правительственный комплекс на юго-западе – тоже хорошая идея. Все-таки там будут работать люди, для которых наличие храма, станет, безусловно, положительным фактором", – считает отец Тихон.
" Самое главное, чтобы все эти вопросы решались во взаимном согласии всех заинтересованных сторон. При надлежащем понимании властью все эти проекты вполне осуществимы", – уверен он.
Довольно критически оценил идею перенесения резиденции российского патриарха на территорию Московского Кремля имам-мухтасиб северных районов Омской области Ахмад-хазрат Ахметов.
"Это было бы несправедливо по отношению к представителям других религиозных конфессий", – считает он.
Признав, что православные христиане составляют основную часть российского населения, Ахметов вместе с тем подчеркнул, что "Россия – это многонациональное и многоконфессиональное государство". "Поэтому, в таком значимом месте как столичный Кремль либо должны быть представлены все официальные религии страны, либо ни одной", – убежден религиозный деятель.
По его словам, обсуждение инициативы Ассоциации православных экспертов "может вызвать напряженность и бесконечные споры между представителями наших конфессий".
Мнение Ахметова в целом разделяет заместитель председателя Координационного центра мусульман Северного Кавказа (КЦМСК), муфтий Шафиг Пшихачев.
По его словам, инициатива Ассоциации православных экспертов о переносе резиденции российского патриарха в столичный Кремль "будет восприниматься представителями различных конфессий не совсем одинаково".
Как подчеркивает Пшихачев, "государство объявило о равных условиях для действующих на территории России религиозных организаций". При этом муфтий считает, что прежде, чем обсуждать предложенную идею, "необходимо дождаться официального отклика на нее Русской Православной Церкви и самого патриарха".
Коснувшись предложения о возрождения в Кремле Чудова и Вознесенского монастырей, религиозный деятель признался, что ему "трудно судить, насколько это целесообразно". "Здесь, наверное, нужно учитывать тот факт, что в Кремле находится резиденция главы нашего государства, которое позиционирует себя как светскую страну", – указал Шафиг Пшихачев.
Лауреат Международной премии имени М. А. Шолохова в области литературы и искусства, хоперский казак Виталий Скляров, напротив, поддержал Ассоциацию православных экспертов: "Строить храмы – дело благое, только хорошо бы при них еще богадельни и приюты для беспризорных открывать".
"Что касается объединения патриарха и президента России на территории Кремля – подобное уже было в истории. Но сегодня надо провести серьезное обсуждение среди священников, начиная от самого малого звена. К тому же власть в Кремле изменчива, а патриарх более твердо стоит на ногах. С другой стороны, у нас достаточно монастырей в Москве, которые тоже неплохо подходят на роль резиденции патриарха – поэтому не очень принципиально, где ему находиться", – считает Виталий Николаевич.
"Восстановить монастыри в Кремле гораздо лучше, чем занимать там территорию какими-либо хозяйственными организациями. Но здесь надо выяснить главное: для кого это делается? Если для народа – то это, безусловно, хорошо, а если для удобства чиновников от Церкви – тогда это ни к чему", – заключил Виталий Скляров.
|
