Филипп Щипков Андрей Золотов: Нельзя ожидать от либерального издания процерковной позиции Андрей Андреевич Золотов. Родился в 1968 году. Закончил факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. Работал помощником корреспондента в московском бюро газеты "Christian Science Monitor" (США). С 1995 года московский корреспондент агентства "Ecumenical News International" (Женева), с 1997 – штатный корреспондент московской англоязычной газеты "The Moscow Times". С 2003 года советник председателя правления РИА "Новости", главный редактор журнала "Russia Profile".
Как СМИ должны подходить к освещению религиозной темы?
СМИ должны подходить к религиозной теме так же, как и ко всем остальным темам. Я не думаю, что в обращении с религиозной темой должны использоваться какие-то особые правила, за исключением повышенной доли уважения к религиозным чувствам людей. Нужно подразделять освещение этой темы в религиозных и светских СМИ. Если мы говорим о светских изданиях, то, мне кажется, правильнее исходить из "социологического принципа". Нужно подходить к теме независимо от религиозных убеждений самого автора, надо изучать и объяснять религиозную жизнь как социальное и культурное явление.
Насколько совместимы принципы либеральной журналистики и консервативные по своему характеру традиционные религии?
Так сложилось, что либеральные СМИ не только в России, но и во всем мире смотрят на религию с налетом некоего материалистического высокомерия, к представителям традиционной веры относятся как к силам реакции, явлению прошлого. Прогрессистский подход всегда содержал в себе как минимум снисходительно-критическое отношение к религии, а как максимум – откровенную борьбу с церковью. Из-за этого возник и продолжает иметь место комплекс противоречий между светской журналистикой и религиозной общественностью, которые смотрят друг на друга временами как враги. В этой ситуации, я думаю, каждой стороне нужно пытаться максимально учитывать комплекс позиций другой стороны и уметь общаться.
Не является ли прогрессистский подход либеральной прессы следствием "социологического принципа" в журналистике, о котором вы говорите?
Я думаю, одно другому не противоречит. Вполне возможно в некой идеальной ситуации применять социологический подход и сохранять объективную позицию, внеположную по отношению к религиозным организациям и уважительную по отношению к религиозной жизни людей. Изложение в светской газете позиции самого журналиста, если мы говорим о репортаже или очерке, мне не кажется очень уместным. Безусловно, должно быть определенное дистанцирование, хотя бы формальное. Такая отстраненная позиция в подаче материала будет более убедительна для читателя.
Может ли светский журналист быть верующим, религиозным?
Конечно, может. Не только журналисты, но и все верующие люди, которые живут в светском обществе, а не уходят в монастырь, живут с проблемой внутреннего совмещения светского и религиозного. Так или иначе, верующие люди сталкиваются с этой дилеммой, и каждый решает ее в меру своих сил.
Влияют ли ваши собственные религиозные взгляды на ваши статьи?
Это сложный вопрос. Я думаю, влияют. Я думаю, что они не могут не влиять. Вопрос в том, есть ли при этом какие-то механизмы, которые минимизируют это влияние. Если я пишу статью о конфликте с введением курса Основ православной культуры, которому в целом симпатизирую, то я все равно считаю себя обязанным поговорить с противниками этого дела и привести их аргументы. В журналистике есть целый ряд профессиональных правил, которым надо следовать, для того чтобы защитить читателя от личных пристрастий или представлений. Мне очень нравится это высказывание: объективность в журналистике невозможна, а баланс возможен. Надо стремиться к балансу, а объективность в журналистике – это нереально.
Вы затронули противопоставление религиозных и светских СМИ. Возможно ли взаимное наложение этих видов СМИ: можно ли печатать проповедь в светской газете, и, с другой стороны, может ли религиозное издание быть достаточно "социологическим"?
Проповедь имеет место в ряде российских светских газет. Мое личное мнение: жанр проповеди – это не журналистский жанр. Чем четче проводятся жанровые разграничения, тем лучше. Можно привести пример: в "Коммерсанте" есть рубрика, в которой представители традиционных религий выступают с короткими проповедями и поздравлениями своей паствы с религиозными праздниками. Этот жанр там утвердился, и мне трудно говорить, что этого не должно быть; но это скорее исключение, нежели правило. Возможно и обратное: проникновение принципов подачи материала светского издания в конфессиональную прессу.
В России должна быть общественная православная газета, которая писала бы о событиях политической, экономической и общественной жизни, ориентируясь на христианские ценности. Я ощущаю нехватку такого издания в нашей стране.
Когда вы пишете на религиозную тему, вам интересна религия сама по себе или только в тот момент, когда она пересекается с политикой?
Я думаю, что религиозная тема становится новостью для светских СМИ в том случае, когда религия пересекается с политикой либо с сенсационными или скандальными событиями. От этого никуда не деться. Задача любого журналиста, который профессионально пишет на темы религиозной жизни, – использовать такую ситуацию и подобные новостные поводы для того, чтобы попытаться рассказать и объяснить своему читателю суть конфликта, смысл происходящего.
Чем отличается подача религиозного материала в России и за рубежом?
Я могу говорить только о том, о чем имею представление, – об американской журналистике и отчасти о европейской. Для религиозной темы есть ряд общих закономерностей. В любом журналистском коллективе она находится на задворках и выплывает только тогда, когда становится либо политической, либо скандальной новостью. Например, можно сказать, что в уходящем году в Соединенных Штатах религиозная тема, связанная с педофильскими скандалами в Католической церкви, долго занимала ведущее место в средствах массовой информации.
Одно из отличий состоит в том, что у нас довольно мало газет имеют свою регулярную рубрику, посвященную религиозной теме. В тех странах, где не было искусственной секуляризации, в ведущих газетах такая рубрика, как правило, есть. Этому есть простое экономическое обоснование: обычно на том же развороте публикуется реклама, подаваемая религиозными организациями. Доходы от этой рекламы позволяют газете, которая функционирует как бизнес, оплачивать рубрику.
В российском контексте в конце 1980-х и в начале 1990-х годов сложилась абсолютно нетипичная, странная ситуация, когда так называемые либеральные журналисты и либеральные общественные силы считали своим долгом поддерживать Церковь. Произошло это вследствие того, что в России освобождение Церкви было частью общей либеральной революции, которая произошла в стране. С середины 1990-х годов ситуация менялась и к концу десятилетия постепенно начала приходить в норму, потому что нормально, когда никто не ожидает от либерального издания процерковной позиции. В то же время, пока еще не сформировался консервативный фланг в нашей общественной жизни, тот фланг, который не был бы при этом коммунистическим. Такого крыла нет, и я думаю, что отчасти с этим связаны все те перекосы, которые мы часто обсуждаем в общественно-политическом аспекте религиозной жизни.
Вы как журналист работали в изданиях, ориентированных на иностранного читателя. В чем, с вашей точки зрения, специфика подачи религиозной тематики для иностранной аудитории?
Действительно, так сложилось, что я в основном работал для иностранной аудитории. Мне кажется, что уровень знаний иностранного читателя о религиозной жизни в России, например о Православной церкви, практически нулевой. Я думаю, что здесь в первую очередь должна осуществляться просветительская функция журналистики. Сейчас, в частности и в РИА "Новости", идут разговоры о том, что необходимо формировать имидж России за рубежом, необходимо улучшать пути коммуникации и на государственном, и на общественном уровне. Для того чтобы объяснить западному человеку, что такое Россия, необходимо говорить и о Православной церкви, и об исламе, и в целом о религиозной жизни в России. Наступление религиозной свободы является одним из главных последствий падения Советского Союза, а состояние религиозной жизни в нашей стране, конфликты, с нею связанные, очень многое говорят о состоянии общественной жизни в целом.
Должны ли быть религиозные отделы в крупных изданиях?
Отделы – это нереально, да и слишком много, достаточно одного-двух журналистов. Например, "The New York Times", очень большая и богатая газета, имеет двух религиозных журналистов, отдела у нее нет.
Если выстроить рейтинг информационных тем по их важности, где будет место религии?
Традиционная верстка новостей (политика, общество, культура, спорт, погода) сама по себе подвергается сейчас ревизии (достаточно посмотреть программу "Намедни"). Я думаю, что религиозной теме в этой верстке нельзя присвоить порядковый номер. Все зависит от конкретных событий, происходящих в данный момент. Ее место должно быть адекватным значимости события. Российские СМИ, например, уделили много места недавнему визиту в Москву делегации Русской зарубежной церкви. Мы до конца еще не осмыслили значение того, что противостояние между РПЦ и РПЦЗ прекратилось, но то внимание, которое этому было уделено СМИ, на мой взгляд, вполне адекватно.
Отношения двух частей Русской Церкви, непонимание между Московским патриархатом и Ватиканом – очень давние и сложные проблемы. Возможно ли объяснить в газетной статье все тонкости этих взаимоотношений таким образом, чтобы была понятна суть конфликтов?
Это очень большая проблема для средств массовой информации. Есть целый ряд явлений церковной жизни, которые очень трудно объяснить языком светских СМИ, потому что они выводят на первый план сложные исторические контексты. Обыкновенному современному человеку очень трудно объяснить, почему вопрос визита в Россию Папы Римского вызывает такие противоречия. Когда начинаешь объяснять, то называешь читателю такие годы, как 1054, 1596 и т.д. Это абсолютный нонсенс для светской прессы. Категории, к которым приходится прибегать в подобной теме, не укладываются в ту парадигму сознания, с которой имеет дело современное светское СМИ.
В любом случае будет упрощение. Этого не надо бояться, потому что каждая газетная статья – всегда упрощение реальности, всегда определенная профанация. Дело в степени этого упрощения.
Насколько, с вашей точки зрения, правомерна со стороны политиков демонстрация своей религиозности в общественной жизни, перед объективами телекамер?
У меня, как гражданина РФ и члена Русской православной церкви, не возникает никакой аллергии, когда те или иные политические деятели проявляют религиозность, но у многих людей это вызывает отторжение. Это тонкий вопрос. С одной стороны, мы видим президента Буша, который устраивает библейские уроки в Белом доме, а с другой стороны, президента Ширака, который высказывается за запрет на ношение религиозных атрибутов в общественных места.
Если говорить о российской ситуации, то мне кажется, что православие Путина вполне правомерно: это определенный сигнал, который президент хочет обществу послать. СМИ вполне могут и должны показывать и обсуждать те проявления религиозности среди политических лидеров, которые они сами считают нужным демонстрировать. Здесь вопросы не к СМИ, а скорее к политическим лидерам. Зритель хорошо может отличить "подсвечника" от человека, который умеет перекреститься. Тема о степени религиозности политических лидеров в средствах массовой информации никогда не будет однозначной, она всегда будет вызывать споры, и это нормально.
Нужно ли Церкви заниматься созданием своего положительного образа в обществе?
Она этим занимается, но, на мой взгляд, сегодня вопрос имиджа Православной церкви не является актуальным. Общество стало привыкать к такой Церкви, какая она есть. Период массового притока людей закончился. Это дает шанс Церкви перейти от экстенсивного роста к интенсивному, к тому, чтобы больше заниматься образованием, социальным служением и просвещением. Архиерейский собор 2000 года объявил, что теперь приоритетом Церкви является образование. Это очень важное заявление, и надо еще посмотреть, как оно будет осуществляться. Для меня лично вопрос религиозного образования представляется важной и актуальной сегодня темой. В ближайшее время положение Церкви в обществе будет в меньшей степени определяться тем, когда и как патриарх встретился с президентом, нежели тем, что происходит в области образования.
Можете ли вы оценить, чему в религиозной теме светские СМИ не уделяют внимание?
Мне кажется, что очень важной является тема человека в Церкви. Единственный способ, которым можно передать вопросы веры, это описать верующего человека, его мотивации, его портрет. Религиозная жизнь не сводится к обрядам и праздникам. Вера проявляется в достижении полноты человеческой жизни. Передать все сложности и тонкости можно, лишь показав личность, объяснив то, чтo Бог или Церковь значат для человека. Портрет верующего человека – это очень важный жанр для религиозной журналистики.
26 декабря 2003 года
|
