поиск:
RELIGARE - РЕЛИГИЯ и СМИ
  разделы
Главное
Материалы
Новости
Мониторинг СМИ
Документы
Сюжеты
Фотогалереи
Персоналии
Авторы
Книги
Иерархия
МАТЕРИАЛЫ
24 ноября 2009  распечатать

Михаил Тарусин

Кто и зачем отделил церковь от государства

В статье 14 Конституции РФ в п.1 написано, что "Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Пункт 2 там же добавляет: "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". Вроде бы интуитивно понятно, но всё же хотелось бы большей ясности.

Начнём с определения "светский". В словаре Ушакова слово определяется в двух значениях: как "хорошо воспитанный" и как "не церковный". Вероятно, нам нужно второе определение. Большой юридический словарь (БЮС) определяет "светское государство" как "означающая отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности". Со своей стороны, энциклопедический словарь "Конституционное право России" определяет светское государство как: "государство, в котором не существует какой-либо официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным и предпочтительным". Одновременно Закон РФ "О свободе совести" от 19.09.1997 в преамбуле признаёт "особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры".

На наш взгляд, здесь много неясного. Конституция отрицает религию в качестве государственной или обязательной, но ничего не говорит о предпочтительности одной религии в сравнении с остальными. Конституционное право вроде бы добавляет отрицание предпочтительности какой-либо религии. Закон "О свободе слова" говорит об особой роли православия, утверждая при этом, что Россия именно благодаря православию обрела духовность (!). Налицо явное предпочтение православия, отрицаемое конституционным правом, но не отрицаемое напрямую Конституцией. Парадокс.

Ко всему прочему БЮС трактует светское государство, как означающее одновременно и отделение церкви от государства и разграничение сфер их деятельности. Согласитесь, разграничение сфер возможно только при совместной деятельности, когда стороны объединены общей целью. Отделение же вообще не предполагает ничего совместного – развод и девичья фамилия.

Отчего же столько неясного во всей этой теме? На наш взгляд, для этого необходимо вернуться немного назад, в наше, то ли светлое, то ли проклятое прошлое.

Вопреки устоявшемуся мнению, советское государство не декларировало себя как атеистическое. В Конституции СССР 1977 года в статье 52 говорится: "Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается.

Церковь в СССР отделена от государства и школа – от церкви".

Обратите, кстати, внимание – здесь явно выделена именно Православная Церковь, как главный субъект отделения.

Конечно, в данной статье есть намеренное лукавство – вряд ли можно поставить знак равенства между возможностями "исповедовать религию" и "вести антирелигиозную пропаганду". Но в целом, статья выглядит вполне пристойно. Тогда где же государственный атеизм? Оказывается, он спрятан глубоко. В Конституции СССР от 1977 года ничего не говорится о государственном атеизме, но в статье 6 указано, что "руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу".

В свою очередь, в Уставе КПСС (с дополнениями XXVI съезда КПСС), в разделе "Члены КПСС, их обязанности и права", в пункте г) говорится, что член партии обязан: "Вести решительную борьбу с любыми проявлениями буржуазной идеологии, с остатками частнособственнической психологии, религиозными предрассудками и другими пережитками прошлого". В Программе КПСС от 31.10. 1961, в разделе "В области воспитания коммунистической сознательности", в пункте е) говорится также, что: "Партия использует средства идейного воздействия для воспитания людей в духе научно-материалистического миропонимания, для преодоления религиозных предрассудков, не допуская оскорбления чувств верующих. Необходимо систематически вести широкую научно-атеистическую пропаганду, терпеливо разъяснять несостоятельность религиозных верований, возникших в прошлом на почве придавленности людей стихийными силами природы и социальным гнетом, из-за незнания истинных причин природных и общественных явлений. При этом следует опираться на достижения современной науки, которая все полнее раскрывает картину мира, увеличивает власть человека над природой и не оставляет места для фантастических вымыслов религии о сверхъестественных силах".

Вот так. Государство само очевидно светское, но, поскольку руководящей силой общества и государственных организаций является ПКСС, которая идеологически исповедует атеизм, то и государство использует конституционное право на атеистическую пропаганду.

Государство именно потому и отделило от себя церковь, чтобы убеждать общество отказаться от религиозных предрассудков и пережитков прошлого. Оно как бы говорило – это лишнее, это нам не надо, потому мы и отторгли это от себя, что хотим изжить это из нашей жизни. В таком контексте смысл отделения понятен и последователен.

Но вернемся в новой России. Которая декларирует себя как светское государство, но при том специально в статье 13 п.2 уточняет, что: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Иными словами, никакая "руководящая и направляющая сила" нам не нужна. Хорошо. Но тогда зачем взяли и слепо перетащили положение об отделении религиозных организаций от государства из советской Конституции? Большевикам это было нужно, чтобы вести планомерную атеистическую пропаганду и заодно планомерно уничтожать Церковь как таковую. Ни того ни другого нынешняя власть делать не намерена.

Тогда для чего отделять?

Логичнее было бы конституционно декларировать сотрудничество государства и религиозных организаций при разделении сфер деятельности. О чём, кстати, и упоминается в Большом юридическом словаре.

Следует, наконец, понять, что понятие светский не означает отделения или отчуждения от понятия религиозный. Я вот, к примеру, человек светский, не в смысле хорошо воспитанный, а в смысле – не служащий в церкви, не священник и не монах. Но я считаю себя православным. Президент – человек светский. Но он же и православный, принял крещение в 23 года по своей воле и ныне живёт церковной жизнью, т.е. участвует в таинствах Исповеди и Причастия. Премьер-министр человек светский? Да. Православный? Конечно. Значительная часть современного российского общества светская. И православная в то же время.

Тогда почему государство, будучи светским, не может быть православным? Не вижу к тому никаких препятствий. Если оно само в своём же Законе утверждает, что православие сыграло особую роль в становлении и развитии духовности и культуры России. К тому же, если православие эту роль играло исторически, а затем весь почти прошлый век руководящая государством партия уничтожала и само православие и плоды его трудов, не логично ли вновь обратиться к Церкви? С просьбой помочь молодому государству в становлении духовности и культуры молодой России, у которой на этот счёт, судя по всему, никаких особо плодотворных идей нет. И, наоборот, которые есть у Церкви, учитывая многовековой опыт русского православия, великое духовное наследие святоотеческого предания, духовную культуру народных традиций.

Тем более, что состояние современного российского общества в ракурсе культурного и духовного здоровья давно уже требует самого оперативного вмешательства. И начинать, несомненно, необходимо с нравственного окормления юных душ.

Вот здесь, кстати, есть один тонкий момент. В советской Конституции недаром есть странное уточнение: "Церковь в СССР отделена от государства и школа – от церкви". Зачем было добавлять это вот "школа от церкви"? Разве в советской стране не всё было государственным? Да, но большевики прекрасно понимали, что строительство нового мира должно начинаться с воспитания нового человека, школа для них была одной из важнейших составляющих коммунистической стройки. Поэтому самым страшным была сама мысль о проникновении туда ненавистной Церкви. Отсюда и дополнение.

Так. Но откуда тогда сегодня многочисленные истерики о введении в школы религиозных дисциплин? Или мы всё ещё продолжаем строить "светлый мир коммунизма"? Вроде нет.

Да и сами аргументы более говорят об их выразителях, как о законниках, нежели как об атеистах. Главный из них относится к тому, что школы де государственные учреждения, таким образом отделённые от церкви. А тогда преподавание в них основ религии есть нарушение Конституции РФ. Но школы сегодня в стране это муниципальные учреждения, а муниципальные образования относятся к структурам местного самоуправления, которые де-юре не могут считаться частью государственной системы.

Если же взять медиа пространство, которое сегодня, вольно или само того не ведая, неукоснительно выполняет инструкции экспертов Лэнгли по разложению российского общества, то оно уж точно не государственный институт. А значит, может находиться под прямым опекунством Церкви, и я не знаю сегодня другого сообщества, которое бы более в этом нуждалось.

Наконец, институты гражданского общества, хоть и получили мудрого руководителя в лице Общественной Палаты РФ и её региональных клонов, не выказывают должного энтузиазма в связи с этим назначением. С другой стороны, заметное развитие социальных инициатив Церкви как раз и означает реальное формирование этого самого гражданского общества, на привычной нашему менталитету основе милосердия и сострадания.

Наконец, необходимо во всём общественном пространстве создавать атмосферу нравственного состояния, когда не польза и прок, а стыд и совесть движут поступками человека.

Простые наблюдения показывают, что мы сегодня чрезмерно увлечены квази-идеологией экономизма. Планы, выстраиваемые на перспективу, радужны и многообещающи, но отчего-то никак не удается сделать первый шаг. Сделать первый явный рывок, раскрутить маховик созидательного движения. Отчего это? А оттого, что, когда нужно сделать физическое движение, необходимо, прежде всего, приложить нравственное усилие.

А как это усилие создать? Для того необходим нравственный опыт. Вот для чего необходим союз государства и Церкви. Для того чтобы телу национальному иметь нравственные силы. Нет у нас другого учителя и не будет, кроме как вера православная и мать Русская Православная Церковь. И коли государство наше, помимо экспертов экономических, вооружится таким помощником, глядишь, и радужные планы нынешние покажутся мелочью по сравнению со вновь открывшимися перспективами.

Михаил Тарусин – руководитель социалогического отдела Института общественного проектирования

СМ.ТАКЖЕ

авторы:

Михаил Тарусин

сюжеты:

Договорные отношения между Церковью и государством

ИЕРАРХИЯ
ЕПАРХИАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

25.07.2014

ОБРАЗОВАНА ОРЛОВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ

Экспедиция клуба православных скаутов "Немига" и фестиваль православной молодёжи в Воложине – возможность найти друзей и проверить себя на выносливость

На предстоящей неделе Церковь отметит дни памяти равноапостольного князя Владимира и пророка Божия Илии. Комментирует протоиерей Олег Шульгин

Духовенство Биробиджанской епархии совершило в войсковой части молитву перед началом ...

Святых мучеников Прокла и Илария вспоминает сегодня Церковь

КНИГА
НОВОСТИ

25.07.2014

ОБСЕ согласовала отправку наблюдательной миссии на пункты пропуска "Донецк" и "Гуково"
С предложением разместить наблюдателей на своей территории Россия выступила в конце июня

Русская церковь собрала почти 40 млн. рублей в помощь украинским беженцам

Елена Дорофеева
Церковь открыла приюты для беженцев с Украины в пяти регионах России

По случаю Уразы-байрама понедельник в Крыму объявлен нерабочим

Владимир Легойда: Нельзя сводить проверку всех школьных знаний к тестам

/ все новости /
МОНИТОРИНГ СМИ

25.07.2014

Regions.ru:
На шестой части суши не может не хватать места: Священнослужители о новых кладбищенских порядках

Зеркало Крыма:
Признания опасного человека

24.07.2014

Официальный сайт Московского Патриархата:
Протоиерей Максим Козлов: Идеал высшего духовного образования – сочетание просвещенной свободы и столь же просвещенного послушания

Православие.Ru:
Анна Ерахтина
Начальница веры
Наши современницы о святой равноапостольной княгине Ольге

Эксперт:
Юлия Гутова
О дивный новый Крым

/ весь мониторинг /
РЕКЛАМА
Духи и туалетная вода armand basi red на сайте Laparfumerie.ru.
Цитирование и перепечатка приветствуются
при гиперссылке на портал "РЕЛИГИЯ и СМИ" (www.religare.ru).

Яндекс цитирования
контакты наши партнеры