Заявление Московского бюро по правам человека По поводу письма 10 академиков РАН "Политика РПЦ: консолидация или развал страны?" Письмо 10 академиков РАН президенту РФ В.В.Путину под названием "Политика РПЦ: консолидация или развал страны?" вызвало неоднозначную реакцию в обществе от безоговорочного одобрения до безоговорочного отрицания. Очевидно, это неслучайно, поскольку неоднозначность свойственна и самому обсуждаемому документу.
Прежде всего, в нем бросается в глаза глубоко архаичное противопоставление веры и знания, религии и науки, веры и культуры. Между тем опыт истории доказывает, что эти сферы жизни не только не находятся в антагонистических отношениях, но и вполне совместимы. Авторы письма не могут не знать, что Исаак Ньютон, Михайло Ломоносов, Грегор Мендель, Пьер Тейяр де Шарден, Альберт Швейцер, Вернер Гейзенберг, Павел Флоренский, Лука Войно-Ясенецкий и десятки, если не сотни, других ученых мирового класса были священниками, монахами или богословами. Стало быть, синтез веры и знания вполне возможен.
Как отмечал отец Александр Мень, "А. Эйнштейн говорит о значении веры для ученого, М. Планк, Н. Бор, Э. Шредингер о связи науки и религии, А. Эддингтон, Д. Джинс и П. Иордан считают познание мира путем к Богопознанию". Чтобы не быть голословными, приведем высказывание Альберта Эйнштейна из его статьи "Религия и наука", где он утверждал, что для ученых немаловажным стимулом была их "глубокая вера в разумное начало мироздания". И далее: "Знание о том, что есть сокровенная Реальность, которая открывается нам как высшая Мудрость и блистающая Красота, это знание и это ощущение есть ядро истинной религиозности". Поэтому, когда академики сочувственно цитируют американского физика С. Вайнберга "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной", это звучит не слишком убедительно. Есть другие, еще более крупные ученые, которые стояли и стоят на противоположных позициях. Так, великий генетик Тимофеев-Ресовский или создатель лазеров Чарльз Таунс, как и бесчисленное множество их коллег, религиозные люди. Вряд ли авторы письма имеют моральное право выступать от имени всей науки.
И почему они говорят только о естественных науках, якобы опровергающих религию? А науки гуманитарного цикла разве не являются науками? И в какой разряд отнести открыто исповедовавших христианство академиков Дмитрия Лихачева и Сергея Аверинцева или недавно скончавшегося замечательного филолога отца Георгия Чистякова? Выдающихся ученых или обскурантов? К сожалению, обскурантизм свойствен не только некоторым верующим, но и некоторым представителям науки.
Атеизм, разумеется, имеет право на существование, но он не является атрибутом научной истины. Он не раз заводил человечество в тупик. То же самое относится к материализму, в отличие от веры лишенному этического основания. Академики называют теологию "совокупностью религиозных догм", базируясь на том, что "любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой". Однако в действительности теология тоже оперирует фактами, логикой и доказательствами, хотя она и немыслима без веры. Но ведь даже в основе фундаментальных наук лежат аксиомы, которые принимаются учеными без всяких доказательств, то есть на веру.
Всё сказанное не отменяет того факта, что академики затронули в своем письме реальную, причем взрывоопасную проблему, вызывающую вполне оправданное беспокойство. Угроза клерикализации общественной и государственной жизни в России существует. Особенно ощутима она в сфере образования. Начав с предложения ввести в старших классах школы факультативный
курс Основ православной культуры (ОПК), руководство уважаемого Московского Патриархата сегодня уже выдвигает требование сделать этот курс обязательным и ввести его в сетку часов уже в начальной школе. Понятно, что обучение будет вестись за государственной счет и при сокращении других (по-видимому, гуманитарных) учебных дисциплин.
Де-факто это уже происходит в разных регионах страны при поддержке местной администрации. Так, губернатор Тверской области Д. Зеленин недавно заявил, что курс ОПК в новом учебном году будет введен в обязательную программу во втором и пятом классах тверских школ, а в течение ближайших четырех лет и в других классах. Аналогичные действия уже осуществлены в Белгородской, Калужской и Брянской областях и планируются не менее чем в 10 регионах России.
Сколько бы ни уверяли апологеты введения в школьное образование курса ОПК, что это культурологический предмет, любой непредвзятый человек, знакомый с нашими реалиями, знает, что ОПК это Закон Божий. Изучение такого предмета, на наш взгляд, вполне уместно в приходских воскресных школах, но не школах государственных. Ссылки на то, что Россия православная страна, ошибочны: репрезентативные исследования показывают, что в стране всего 3-4% практикующих православных христиан. Остальные чуть ли не 80% населения, идентифицирующих себя с православием, в действительности православными верующими не являются, ибо Евангелие не читают, разделяют суеверия и чаще всего смешивают православие с язычеством. К тому же значительная часть людей, знакомых с Евангелием и принимающих участие в церковной жизни, заражена, к сожалению, ксенофобией и воспринимает православие в качестве национально-религиозной идеологии. Но христианство не является идеологией и не может быть к ней сведено. Вызывает в этой связи недоумение и освящение Церковью ракет и других видов оружия массового уничтожения. Быть может, это укрепляет державную идеологию, но зато подрывает доверие к Церкви.
Авторы письма обращают внимание и на другой, наиболее важный аспект проблемы: Россия многонациональная и многоконфессиональная страна. Введение вместо ОПК альтернативного курса "История мировых религий" сняло бы многие опасения и ослабило уже существующую в нашем обществе национально-религиозную напряженность.
Принадлежность к Русской Православной Церкви не означает автоматического одобрения верующими любых инициатив ее руководства. Практика показывает, что можно быть верующим и одновременно придерживаться антиклерикальных взглядов.
Надо отметить, что письмо академиков, при всей спорности отдельных его положений, написано в корректном, уважительном тоне, чего не скажешь о заявлениях неумеренных ревнителей православия, начиная с некоторых представителей РПЦ и кончая идеологами и публицистами типа Михаила Леонтьева и Наталии Нарочницкой, использующими "язык вражды" агрессивную лексику, поражающую откровенной и ничем не оправданной грубостью. Это не делает чести защитникам православия.
Московское бюро по правам человека выступает против диктата, с какой бы стороны он ни исходил, за конструктивный, содержательный диалог представителей академической науки и верующих любых конфессий, существующих в нашей стране, прежде всего, православия. Только такой диалог может принести добрые плоды.
|