Михаил Поздняев Нечастный случай Источник: Новые Известия Валаамский монастырь возбудил иск против редактора столичного журнала "Скепсис" (и администратора одноименной интернет-версии) Сергея Соловьева. Ему вменяется в вину распространение сведений, "порочащих деловую репутацию монастыря". Речь идет о размещенном на сайте "Скепсиса" письме валаамца Дмитрия Синицы "Мы стали бесправными жителями в монастыре". Г-н Синица рассказал, как население острова, "имея государственную прописку в домах, не имеющих отношения к культовым зданиям, оказалось по сговору монастырской власти с Карельским правительством в фонде религиозной организации монастыря". По его утверждению, набирает обороты процесс выдавливания валаамцев из родных мест.
Лучшим ответом со стороны руководства обители было бы доказательство автору столь резкого письма, что он, мягко говоря, не прав. Что на Валааме царят и мир, и гладь, и Божья благодать. По словам Сергея Соловьева, "Скепсис" готов был к публикации возражений по существу. Наместник монастыря архимандрит Панкратий (Жердев) пошел другим путем. В суд.
Вот говорят: "Один – это случайность, два – совпадение, три – тенденция". Может, разбирательство в суде Сортавалы и стоило бы рассматривать как досадную случайность (ну, не смогли достичь консенсуса монахи и аборигены, а заодно столичные журналисты), если бы не очень личные ощущения автора этой заметки (и многих его коллег, освещающих темы религиозно-общественной жизни). Ощущения странные.
Те, кто, как я, пришли в Церковь в самые затхлые годы, на рубеже 70-Х-80-Х, мечтали о временах, когда на эти темы можно будет говорить открыто, пользуясь исчерпывающей, доступной всем информацией. Русская Церковь в годы предстоятельства Алексия II стала невероятно открытой – священники желанные гости на ТВ, газеты уделяют целые полосы принесению в Россию христианских святынь, но информационное поле стремительно сужается, когда речь заходит о не всегда веселых буднях. И тогда объективная информация уступает место версиям, домыслам и слухам. Вспомним недавнюю сплетню о "клинической смерти" Патриарха. Утка, пущенная одним из интернет-ресуров (знаем, каким), за несколько часов обросла сотнями ссылок в Сети. Потом пошли комментарии, справки о недугах, без которых не обходится ни один человек в преклонном возрасте. Ньюсмейкеры в лоне РПЦ двое суток хранили молчание, хотя должны были бы отреагировать мгновенно. Когда же наконец последовал комментарий, вину за просочившуюся в СМИ басню возложили не на первоисточник, а на популярный интернет-ресурс "Портал Credo. Ru", который с самого начала отнесся к слуху с большим подозрением. Однако руководитель пресс-службы Патриархии священник Владимир Вигилянский призвал ни много ни мало закрыть Credo, а заодно уволить главного редактора радио "Эхо Москвы" Алексея Венедиктова, который в данном случае тоже был ни при чем. Восприняв слова г-на Вигилянского как призыв "Ату!", "Союз православных граждан" поспешил объявить этот информационный казус "объявлением войны Русской Цивилизации".
Или такой свежий пример. Ватикан посетил архиепископ Кипра. После встречи с Папой Римским он рассказал журналистам, что взял на себя миссию посредника в долгожданной встрече Бенедикта XVI и Алексия II, с которым он собирается говорить на эту тему в ходе своего июльского визита в Москву. О том, что подготовка встречи действительно ведется, одновременно сообщил один из католических кардиналов. "НИ" сочли новость вполне заслуживающей читательского внимания. Однако представители РПЦ тотчас назвали нашу публикацию зловредными слухами...
Что все это – если не тенденция?
Мне очень хочется, чтобы эту колонку прочли те, кто отвечает в Патриархии за информационную политику. Досточтимые отцы, поймите, наконец, каково положение, в котором находятся журналисты, пишущие о нашей Церкви не по вашему "соцзаказу", а "без страха и упрека". Может, не всегда, как вам хотелось бы, но всегда памятуя о не лучших для Церкви временах и боящихся повторения. Нам с вами работать все труднее. Вот пример: один из тех священников, которым поручено разъяснять СМИ, что происходит в высшем эшелоне церковной власти, признался мне в частной беседе: "Мы вас вообще-то уважаем". Я ответил: "Так помогите нам – дайте правдивую информацию, а не обтекаемые, пустые словеса, из которых ничего не понять". Священник вздохнул: "Мы чиновники. Наше дело – чтобы Церковь всегда выглядела сильной".
"Что победит: правота силы или сила правоты" – вопрошал почти сорок лет назад Александр Солженицын патриарха Пимена. По моему скромному личному мнению, вопрос для России все еще актуальный.
|
