Cвященник Андрей Дорохин Поместная Церковь
в Великобритании:
шаг вперед или назад? Источник: Журнал "Встреча" О расколе в Сурожской епархии, его причинах и предпосылках
Весной 2006 года в Сурожской епархии Русской Православной Церкви сложилась конфликтная ситуация, кульминацией которой стало письмо епископа Сергиев-ского Василия (Осборна), управляющего Сурожской епархией, Патриарху Кон-стантинопольскому Варфоломею с просьбой принять его с духовенством и приходами,
которые захотят за ним последовать в юрисдикцию Константинопольского Патриарха. Просьба была удовлетворена. Принимая во внимание, что отпускной грамоты от Патриарха Московского и всея Руси Алексия II получено не было, и на основании правил 13, 14 и 15 Поместного Константинопольского Собора владыка Василий поставил себя и последовавших
за ним в разряд "устроителей незаконных собраний" (правило 1 Василия Великого). На фоне процесса объединения Русской Православной Церкви и Русской Православной
Церкви Заграницей бросается в глаза, как нелегко происходит объединение
Церквей, и как легко совершается раскол в Церкви.
Сейчас много говорят о совершившихся событиях и их участниках, высказываются различные соображения и, зачастую, противоположные оценки. Спорящие сходятся лишь в одном – в подтверждение своих выводов все они приводят слова почившего митрополита Сурожского Антония (Блума; †2003). Тем более странно, что почти никто не анализирует каноническое устройство Сурожской епархии, которое было зафиксировано в Уставе Сурожской епархии (The Statutes of the Diocese of Sourozh), а также – в документах Епархиального и Приходского собраний. Ведь именно в них выразилось мнение владыки Антония и всех, с кем он строил Церковь в Англии в течение почти полувека.
Только в соотнесении с наследием митрополита Антония, привлекая канонические документы, разработанные при его личном участии, можно установить истинный контекст драматических событий весны 2006 года. Но вначале попробуем восстановить точную хронологию, основываясь на официальной переписке владыки Василия.
Сурожские хроники
Летом 2003 года, после смерти митрополита Антония
(Блума) владыка Василий (Осборн) становится управляющим Сурожской епархией.24 апреля 2006 года в письме, адресованном Патриарху Алексию, владыка Василий описывает конфликтную ситуацию, сложившуюся в связи с изменением демографической картины в Сурожской
епархии (значительным увеличением количества
русских из числа новоприбывших в Великобританию)
и недовольством этой части верующих и некоторых священнослужителей церковной политикой
правящего архиерея. Подводя итог своего послания, владыка говорит о реструктуризации Православия на Британских островах и просит Патриарха отпустить его во Вселенский Патриархат
"ради дальнейшего развития Православия в Британии... и, в конечном итоге, для блага и процветания
Русской Православной Церкви"1.
2 мая 2006 года владыка направил письмо в адрес Патриарха Варфоломея. Епископ Василий ссылается на предварительные переговоры с главой
Константинопольской архиепископии русских православных церквей в Западной Европе архиепископом
Команским Гавриилом и в лаконичной форме просит Вселенского Патриарха принять его с клириками в свою юрисдикцию, не описывая при этом сущности конфликта.5 мая 2006 года со стороны Московского Патриарха
последовал ответ, где владыке предлагалось
осмыслить всю серьезность его шага и лично
встретиться с Патриархом Алексием для обсуждения
этой ситуации.8 мая 2006 года владыка Василий официально отказался отозвать свое письмо Вселенскому Патриарху.
На основании этого отказа и обращений верующих из Сурожской епархии Патриарх Московский
издал указ, освобождающий владыку Василия от управления Сурожской епархией с увольнением на покой без права перехода в другую юрисдикцию до окончания разбора дела. 14 мая 2006 года после Божественной литургии
указ был зачитан владыке Василию, который сразу же заявил о своей апелляции Вселенскому Патриарху.8 июня 2006 года Синод Вселенского Патриархата
удовлетворил апелляцию владыки Василия и принял его в юрисдикцию Вселенского Патриархата,
назначив викарием архиепископа Команского
Гавриила с титулом епископа Амфипольского в составе Патриаршего Экзархата православных приходов русской традиции в Западной Европе. В настоящее время правящим архиереем Сурожской епархии является епископ Богородский Елисей (Ганаба), а владыка Василий, в соответ-ствии с решением Синода Русской Православной Церкви, считается архиереем Русской Православной
Церкви, находящимся под запретом в священнослужении
впредь до окончательного рассмотрения его дела2, несмотря на предоставленный ему статус во Вселенском Патриархате.
Без формальностей. Би-би-си
Мнение владыки Василия, лишенное той формальности,
которая неизбежно присутствует во всех официальных заявлениях, прозвучало в его интервью
религиозной программе Русской службы Би-Би-Си "Вера и век" 7 июня 2006 года. По словам владыки, проблемы в Сурожской епархии начались за много лет до кончины митрополита
Антония и четко обозначились уже в 2002 году во время пребывания в Англии епископа Илариона
(Алфеева). Политика владыки Илариона шла вразрез с политикой владыки Антония, и, в конце концов, образовалось два лагеря: сторонников одного и другого. Впрочем, такое мнение епископа Василия вызывает некоторое недоумение, так как владыка Антоний "в течение нескольких лет был духовником владыки Илариона", и, по выражению
митрополита Антония, "наше расхождение в церковной работе не нарушило во мне ни в какой мере любви к нему"3.
В интервью радиостанции владыка Василий высказал мысль, что за всеми действиями владыки Илариона просматривается "обдуманный план, направленный на то, чтобы епархия оказалась под жестким контролем Москвы". На вопрос, думал ли митрополит Антоний выйти из-под омофора Московского Патриархата, чтобы избежать опасности этого жесткого контроля, владыка Василий ответил утвердительно: "Могу вас лично заверить, что такие мысли у него были".
Комментируя свои шаги по переходу в другую юрисдикцию, владыка Василий признал, что Патриарх Алексий не дал своего благословения на переход в юрисдикцию Константинополя, и, тем не менее, сам владыка Василий не приехал в Москву для личной встречи с Патриархом, так как приглашение Патриарха показалось ему "неискренним".
Попробуем разобраться, насколько обоснованны ссылки епископа Василия на авторитет митрополита Антония. Были ли события весны 2006 года продолжением традиций Сурожской епархии?
Устав
Церковная политика митрополита Антония, о которой говорит епископ Василий, приняла свои формы постепенно, так же как и Устав Сурожской епархии. Еще в 1979 году на Епархиальной конференции в своем докладе владыка Антоний поставил вопрос о необходимости принятия Устава епархии, без которого, в соответствии с английским законодательством, невозможно было бы официально зарегистрировать приход и тем самым создать основу для дальнейшего развития епархии "своим собственным курсом, курсом свободного развития, но в Духе Христа и только в Нем"4. Владыка указывал, что данное действие имеет сакраментальное значение, так как "положения Устава являются воплощением той формы Церкви, при которой она является живым, объединяющим началом для ее членов".
Работа над Уставом длилась несколько лет, принималась во внимание "принадлежность к Русской Церкви" и учитывались не только действующие светские законы, но и "канонический корпус Вселенской Православной Церкви... положения Собора 1917–1918 годов, Устав Православной Церкви в Америке"5.
В 1998 году епископ Василий (Осборн) представил русский вариант Устава Сурожской епархии Святейшему Патриарху Алексию II. На вопрос владыки Василия (Осборна) о возможности одобрения Устава со стороны Синода, Святейший Патриарх ответил: "Но ведь вы живете согласно ему, не так ли?" – "Из этого мы (епископ Василий и председатель Епархиального собрания Ирина Кириллова – ред.) поняли, что наш Устав не будет официально одобрен, но что его использование молча принимается"6.
По Уставу Сурожская епархия является епархией Московского Патриархата в пределах границ Великобритании и Ирландии. Официальными языками признаются английский и русский. Правящий архиерей определен как глава местной Церкви. Большое значение в Уставе придается участию мирян в делах епархии. Спорным местом является пункт II.2.a.iv: "Правящий архиерей распределяет святое миро
священникам и приходам епархии". Здесь необходимо
отметить, что в Уставе не указано, откуда правящий архиерей получает святое миро, и в связи с этим возникает вопрос о Патриархе Матери-Церкви, положение которого никак не отражено в Уставе, так же, как не было оно отражено в постановлениях Собора 1917-1918 годов. Но тогда это отсутствие можно было объяснить
тем, что институт патриаршества только должен был быть восстановлен, в то время как Устав Сурожской епархии принимался уже при действующем Патриархе.В целом можно сказать, что положения Устава имеют больше сходства с Уставом Собора 1917–1918 годов, чем с положениями действующего Устава Русской Православной Церкви. Имеются и свои оригинальные особенности,
которые, в данном случае, можно квалифицировать как обычай или традицию, обладающую канонической силой. К таким особенностям можно отнести следующее важное
правило: "никогда не рукополагать человека
иначе как по народному выбору"7, а также традицию возносить молитвы за королеву Елизавету
и королевский дом
На пути к Поместной Церкви
В 2002 году, объясняя принципы построения Церкви, владыка Антоний сказал: "Как ранняя Церковь строилась на каждом из ее членов, не на строгой иерархии, а на единстве верующих, так и здесь"8. В то же время владыка предельно ясно определял отношение к Московскому Патриархату, к Русской Церкви: "Наша епархия, и наш приход, и все те, кто хочет быть верным и приходу, и епархии, и за пределами его – Церкви, должны быть всецело верными Русской многострадальной, мученической Церкви"9.
Отвечая на вопрос о переходе из Москов-ского Патриархата в одну из других Церквей, владыка Антоний говорил: "Мысли об этом у меня никогда не было; и еще вдобавок я скажу, что эта мысль для меня настолько неприемлема, что я скорее уйду, чем допущу этому свершиться"10. "Мы находимся в процессе становления Поместной Церковью"11. "Для того, чтобы образовалась в Великобритании Поместная Православная Церковь, должно пройти еще несколько десятилетий... надо, чтобы разные национальные Церкви осознали свое единство и захотели, чтобы это единство проявлялось в единстве общения. Это должно органически случиться. В языковом отношении нарастает английский язык, но ни за что мы не хотим терять своего русского и церковнославянского. Мы должны корнями уходить в русское православие: богослужебно, богословски, я бы сказал – эмоционально быть Русской Церковью"12.
Надо сказать, что в истории прихода в Лондоне была ситуация, когда возросшая английская часть прихожан выразила недовольство широким использованием русского языка, причем в довольно резкой форме, и потребовала полностью перейти на английский. Владыка Антоний отзывается об том период жизни, как о "буре на приходе". Тем не менее, компромисс был найден, и равновесие было восстановлено. Удивительно пророчески звучат слова владыки, сказанные тогда, в 1995 году: "Я взываю к вам: объединяйтесь! – я обращаюсь и к русским, и к англоговорящим прихожанам – будьте вместе. Некоторые из вас, вероятно, будут разочарованы – я не обещаю вам удобной стабильности
прихода, где используется только один язык... мы используем восемь, потому что в этом есть необходимость"13. Качественно новый вариант развития Православия,
как в Великобритании, так и в Западной
Европе в целом возник, когда в апреле 2003 года Святейший Патриарх Алексий предложил создать в Западной Европе митрополичий округ русской традиции под омофором Московского Патриархата и владыке Антонию стать его главой.
Владыка, получив предложение Святейшего
Патриарха, сказал: "Ну, наконец-то они услышали то, что я говорил все время"14.На практике это предложение не было реализовано, прежде всего, из-за серьезной болезни владыки Антония – он умер спустя четыре месяца. Однако в мае 2005 года эта инициатива
вновь была выдвинута архиепископом Корсунским Иннокентием15. Предполагалось объединение трех существующих юрисдикций русской традиции: епархий Московского Патриархата,
епархии Русской Зарубежной Церкви,
Экзархата Русских церквей Константинопольского
Патриархата. Ясно одно: при любом из этих вариантов – в рамках единой Западноевропейской Митрополии
или же на основании Устава – дальнейшее развитие Сурожской епархии имело бы в своем основании уважение к традициям и принципам,
заложенным владыкой Антонием. Во многом владыка Антоний опередил свое время и предложил ту модель каноническо-территориального церковного устройства, которая позволила Церкви в Великобритании выжить, укрепиться и динамично развиваться, несмотря на разнообразные меняющиеся обстоятельства как внутри самой Церкви, так и в окружающем ее современном мире. К сожалению,
приходится констатировать, что вместе с владыкой Антонием ушло и понимание этого устройства, и необходимая при этом объединяющая
любовь, которая помогала преодолевать все кажущиеся неразрешимыми канонические проблемы. Таким образом, в Великобритании стало одной православной юрисдикцией больше, а перспектива создания Поместной Церкви отодвинулась
еще дальше.
Примечания
1. 1.http://www.religare.ru/article29408.htm
2. Журнал №117 заседания Священного Синода Русской
Православной Церкви от 26 декабря 2006 года.
3..Доклад митрополита Антония на полугодичном Приходском собрании. Лондон, 10 ноября 2002 года.
4. Report to the Diocesan Conference at Effingham. Meeting of the Diocese Assembly, May 27, 1979.
5. Там же.
6.Епископ Василий Сергиевский. Митрополит Антоний как пастырь: Устав Сурожской епархии. Конференция "Жизнь и наследие митрополита Антония", Париж, 2005
7.Митрополит Антоний. Быть православным в Англии.
Альфа и Омега, №5, 1995.
8.Последние беседы митрополита Антония. 2002 год. Из архива Е. Л. Майданович.
9.Там же.
10.Доклад митрополита Антония на полугодичном Приходском собрании. Лондон, 10 ноября
2002 года.
11. Доклад митрополита Антония на Епархиальном собрании 9 июня 2001 года.
12. Церковный вестник, №23 (252), 2002.8.
13.Приходской листок №286/287, 1995. Лондонский Успенский собор.
14.Епископ Василий Сергиевский. "Митрополит Антоний как пастырь..."
15. Архиепископ Корсунский Иннокентий. Доклад "Объединение русской церковной диаспоры в Западной Европе как шаг на пути к созданию Поместной Церкви".
|
