RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru
постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_30731.html

21 июня 2006

Дмитрий Хаустов

Туманное будущее "лондонского" епископа

Кризис в Сурожской епархии грозит серьезно поссорить Москву и Константинополь

Источник: http://religion.ng.ru НГ-Религии

Священный синод константинопольского патриархата принял епископа Василия (Осборна) в свою юрисдикцию. В Москве этот шаг считают канонически неправомочным.

В Москве 7 июня прошло экстренное заседание Священного Синода Русской Православной Церкви (РПЦ), посвященное ситуации в Сурожской епархии РПЦ в Великобритании. Как известно, в конце апреля глава епархии епископ Василий (Осборн) направил Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II письмо, в котором сообщил о своем намерении покинуть Русскую Православную Церковь и перейти в юрисдикцию Константинопольского Патриархата (КП) вместе со своей паствой. О желании епископа Василия в те же дни был уведомлен официальным письмом и Константинопольский Патриарх Варфоломей I.

Отпускной грамоты от Алексия II глава Сурожской епархии не получил: ему было предписано с большей ответственностью отнестись к исполнению своих пастырских обязанностей, возложенных на него священноначалием РПЦ, и прибыть в Москву для личной встречи с Патриархом. В Москву епископ Василий не приехал, последовавшее за этим демаршем лишение церковной должности не принял и продолжал настаивать на переходе в юрисдикцию Константинополя. В начале июня Священный Синод КП удовлетворил его просьбу.

В изданном Константинопольским Патриархатом по этому случаю пресс-релизе говорится, что Священный Синод принял во внимание 9, 17 и 28 правила IV Вселенского Собора и постановил принять епископа Василия в юрисдикцию Вселенского Патриархата. Теперь он назначен викарием архиепископа Команского Гавриила, Патриаршего экзарха православных приходов русской традиции в Западной Европе.

В свою очередь, Священный Синод РПЦ признал этот переход канонически неправомочным. В Москве не смотрят на ситуацию в Сурожской епархии сквозь розовые очки. Конфликт между представителями "старой эмиграции" и новоприбывшими прихожанами Сурожской епархии, недовольных духовенством и богослужениями на английском языке, действительно существует. Обеспокоенность епископа Василия ситуацией в Сурожской епархии Патриарх Алексий II не назвал беспочвенной – иерарха лишь попросили "не рубить сплеча". В праве перейти в другую юрисдикцию ему было отказано лишь до окончания разбора кризиса.

Однако ни сам епископ Василий, ни Константинополь дожидаться результатов расследования не стали. Заметим, что Московский Патриархат пока обошелся с опальным иерархом достаточно мягко, не лишив его сана даже после решения Священного Синода КП. Епископ Василий вновь вызван в Москву для окончательного рассмотрения его дела 17 июля текущего года. Однако появление иерарха на очередном заседании Священного Синода весьма маловероятно. Решение же Константинополя выглядит необратимым, более того, исключительно опасным как для отношений двух Церквей, так и для всеправославного мира и согласия.

Соборные правила, на которые ссылался Священный Синод КП, фактически предоставляют Константинополю статус высшей апелляционной инстанции для православных Церквей. 9 и 17 правила дают "епископу или клирику, обиженному митрополитом своей области" право "обращаться к престолу царствующего Константинополя". В свою очередь, 28 правило провозглашает примат Константинопольской кафедры во Вселенской Церкви (во всяком случае среди прочих православных Церквей, что всегда оспаривалось Москвой). Синод КП уже не в первый раз сделал мощный акцент на первенстве Вселенского Патриархата, что может лишь сильно раздражать Москву.

Священный Синод РПЦ умеет "держать удар": Константинополю он ответил, в частности, ссылками на 33 правило Святых апостолов ("Не принимать никого из чужих епископов без представительной грамоты") и 2 правилом II Вселенского Собора ("Областные епископы да не простирают власти своей на Церкви за пределами своей области"). Впрочем, в каноническом споре, как правило, обе стороны считают свою позицию достаточно авторитетной.

Имя Патриарха Варфоломея I присутствует в диптихах (списках патриархов и прочих глав поместных православных Церквей), произносимых во время патриарших богослужений в Русской Православной Церкви, но отношения между двумя Патриархатами, претендующими на лидерство в православном мире, постоянно обостряются. Так, осенью в Украинской Православной Церкви Московского Патриархата назвали исключительно недружественными планы Константинополя по созданию собственных приходов на канонической территории РПЦ.

О наличии действительного соперничества недавно совершенно недвусмысленно заявил представитель РПЦ при европейских организациях епископ Венский и Австрийский Иларион (Алфеев). Комментируя возможность выхода Московского Патриархата из Всемирного Совета Церквей (ВСЦ), епископ Иларион отметил, что в Москве, конечно, склонны критически оценивать деятельность ВСЦ, но допустить, чтобы исключительно Константинополь имел доступ к такой международной трибуне, в РПЦ не могут.

Положение Константинопольского Патриархата в Турции нельзя назвать стабильным и непроблематичным: турецкие власти, в частности, отказывают признавать за Варфоломеем I титул Вселенского Патриарха, опасаясь создания на территории страны своего рода "православного Ватикана". В этих условиях Константинополь, испытывающий, в частности, серьезные кадровые проблемы, пытается подчеркнуть свой особый статус в православном мире за счет повышенной дипломатической активности. В свою очередь, в РПЦ, чье существование в России ничем не омрачено, рассматривает свое лидирующее положение среди православных Церквей как некую данность, не вызывающую сомнений начиная с XIX в. Отсюда некоторая дипломатическая тяжеловесность РПЦ, проявившаяся в ситуации с епископом Василием.

Пока ситуация в епархии не нормализуется (судя по всему, в ближайшее время этого и не приходится ожидать), сторонний наблюдатель будет расценивать решение епископа Василия как знак того, что "в юрисдикции Москвы православным в Британии плохо, а в юрисдикции Константинопольского Патриархата – хорошо", что на самом деле не соответствует действительности ни в одной Церкви! Как бы ни была права Москва с канонической точки зрения (а в этом вопросе сторонний наблюдатель и вовсе не станет разбираться), своего рода очередной поединок Константинополь, кажется, выигрывает.