Борис Романов В защиту "варваров" Новый фашизм – опять под знаменем "европейской цивилизации" Источник: Рабкор.ру В наступившем году в издательстве "Алетейя" в Санкт-Петербурге вышла книга публициста Александра Щипкова "Традиционализм, либерализм и неонацизм в пространстве актуальной политики". А. В. Щипков также известен как составитель и автор публицистического сборника "Перелом" (сборника статей о справедливости традиции).
В данной книге убедительно рассмотрены опасные процессы политической деградации общественной жизни, происходящие в современном мире, анализируются новые возникающие угрозы и вызовы гуманистическим ценностям человеческой цивилизации. Это и активизация террористических фундаменталистских движений на Ближнем Востоке, неонацизм в разных проявлениях, в том числе и на Украине, моральный террор "актуального искусства", разрушение нравственных ценностей. Эти процессы автор называет "феодализацией и архаизацией привычных социальных и экономических институтов".
Большое значение в книге уделено трагическим событиям на Украине, исследованию феномена украинского радикального национализма и его антироссийской направленности.
В центре внимания автора – идеология неолиберализма, ее сползание к самым реакционным и опасным тенденциям. Первая глава книги озаглавлена "Смысловая эволюция современного неолиберализма". В ней автор говорит о разрушении моральных критериев в мировой политике. Ответственность за это Щипков возлагает на неолибералов. "У современных либералов нет иной морали, кроме самой архаичной античной идеи противостояния "цивилизации и варварства", и связано это с обращением западных элит к новым формам колониализма, которые были абсолютно невозможны в период соперничества двух социальных систем во второй половине прошлого века. До ХХ века идеология европейского колониализма оформлялась в выражениях вроде "бремени белого человека" и "необходимости цивилизовать дикарей". "Этот лексикон устарел именно тогда, когда набирал силу марксизм. Под его влиянием такие явления как мировая зависимость и мировое неравенство были впервые описаны на языке политэкономии", – подчеркивает автор. Если во времена холодной войны речь шла о противостоянии идеологий и социально-политических систем, то сейчас, после распада советского блока, либеральный мейнстрим вновь возвращается к доктрине открытого колониализма.
Обращаясь к анализу причин роста влияния крайне правых неофашистских и неонацистских движений в современной Европе, Щипков критикует миф западных политологов правого толка о том, что фашизм был всего лишь ответной реакцией на коммунизм. "С исторической точки зрения фашизм отнюдь не является реакцией на коммунизм, вытекает из условий и политико-экономических факторов либерального капитализма", – отмечает Щипков. Автор убедительно доказывает, что наиболее точное определение классовой сущности фашизма было дано в 30-е годы ХХ века лидером болгарских коммунистов Георгием Димитровым. "Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала". Главное в этом определении, считает автор, установление прямой связи между фашизмом как идеологией и властью финансового капитала. "Из этой связки следует, что фашизм есть продолжение ультраправой неолиберальной идеологии – идеологии крупного капитала. В связи с этим становится понятно, почему левые социал-демократы и коммунисты всегда подчеркивали связь между фашизмом и капитализмом, а либеральная теория "тоталитаризма" эту связь принципиально отрицала", – отмечает автор.
В главе "Бинарная теория тоталитаризма: пределы применимости" автор называет данную концепцию во многом устаревшим реликтом холодной войны.
"Возникает естественный вопрос. Зачем имея в своем распоряжении понятия "коммунизм" и "фашизм" (причем любое из них может быть предметом моральных оценок) вводить третье понятие, занимающее метапозицию по отношению к первым двум и нивелирующее их видовые признаки? Вероятно затем, чтобы уйти от исторической конкретики". А. Щипков отмечает, что "в России морально устаревшая и в значительной мере паранаучная теория двух тоталитаризмов до сих пор имеет приверженцев в среде либеральной интеллигенции".
А. Щипков, анализируя многочисленные идеологические проявления неонацизма и русофобии и прямые преступления современных украинских неофашистов – бандеровцев, выявляет причины сближения респектабельных представителей западной демократии и крайне правых сил на Украине. Он считает, что союз неолибералов и крайне правых радикалов – это не случайность и не временная тактическая уловка, а закономерность, вытекающая из их все возрастающей идеологической общности. В основе этого парадоксального на первый взгляд, но лишь на первый взгляд, симбиоза лежит апология идей социального, национального, культурного и цивилизационного неравенства. В современной Украине мы могли наблюдать, как под проевропейскими и националистическими лозунгами одновременно при поддержке западных демократий разрушались реальные демократические институты, межнациональное согласие и основы государственности. Можно вспомнить и пример Чили времен Пиночета, где для реализации праволиберальной экономического курса была установлена при поддержке США военная диктатура фашистского типа.
В тоже время вряд ли в полной мере можно согласиться с мнением автора, что "в России в отличие от США либерализм не вытекает, а идет вразрез с национальной традицией". Как известно, истина всегда конкретна. В современной России речь скорее следует вести о реакционной роли компрадорского либерализма и его политических представителей, в прошлом партий "Союз правых сил" и "Правое дело", закономерно утративших поддержку избирателей и их продолжателей и идейных наследников в лице оппозиционеров из партии РПР – ПАРНАС и "Партии прогресса" А. Навального.
Строго говоря, либерализм в эпоху буржуазных революций, а в России была одна из самых запоздалых буржуазных революций в Европе, играл безусловно прогрессивную роль. Со времен Великой французской революции с ее лозунгами Свободы Равенства и Братства либерализм выступал как идея формального равенства всех граждан в противовес феодальному консерватизму, отстававшему привилегии аристократии и монархический абсолютизм. Социалистическое движение добавило к либеральным ценностям юридического равенства людей идею социального равноправия, борьбы за социальное равенство и права угнетаемого четвертого сословия пролетариев.
Неслучайно в годы второй мировой войны именно союз западных либеральных демократий и советского коммунизма объективно защищал общечеловеческие ценности и основы цивилизации от расовой теории германского национал-социализма, с его идеологией арийского превосходства, разделения людей на высшие и низшие расы.
Следует также учитывать, что в ЕС ведущую роль играет Европейская народная партия, объединяющая консервативные и христианско-демократические партии, тяготеющие в социально-экономической политике к неолиберальным подходам. На последних выборах в Европарламент на втором месте была Партия европейских социалистов (ПЕС) и лишь на третьем либеральный "Альянс за свободу и демократию".
Обращаясь к традиционным ценностям в главе "Борьба за традицию: новая форма политической легитимизации" А. Щипков показывает, что защита их может носить как справедливый, так и глубоко реакционный характер. "Фактически правый и левый традиционализм исключают друг друга". Первый стремиться к "неоязычеству – "новому Средневековью" без христианства", а второй мечтает восстановить в правах "христианский этический слой европейской традиции". В книге подвергаются критике идеи консервативного философа Александра Дугина и его интерпретация комплекса идей отечественного традиционализма, а также архаичные взгляды правых консерваторов, выступающих под лозунгами реставрации дореволюционной монархии.
Щипков ставит актуальный вопрос о возможности синтеза социалистической идеи и традиционализма, сближения социалистов и сторонников традиционных ценностей. Будучи приверженцем идей левого традиционализма, автор закономерно обращается к наследию русских славянофилов, народников и эсеров, христианских социалистов. Для приверженцев традиционных ценностей путь только один – влево, считает А. Щипков и выступает за синтез христианских, гуманистических и социалистических идеалов.
В заключение книги А. Щипков делает важный вывод, который как бы подводит итог всех его размышлений. "Чтобы выйти из кризиса, мировой системе придется перестраиваться, менять идеологическую компоненту. Но сделать это в рамках "классического либерализма" уже невозможно". Поэтому возникает реальная угроза и соблазн перехода транснационального капитала, который автор называет "диспетчерами системы", к архаичным и репрессивным формам правления. И с этой оценкой трудно не согласиться.
|
