Дмитрий Бабич Несогласные в США: одинокие свечи правды Кампания,
развернутая в масс-медиа США и ЕС по поводу трагической гибели пассажиров
Боинга-777 над территорией Восточной Украины, делает любое выражение сомнения в
адрес обвиняющей Россию версии актом гражданского мужества – по крайней мере,
для граждан западных стран. О случаях таких смелых выступлений, за которые их
авторы уже расплачиваются, становясь мишенями настоящего морального террора (а
иногда и вполне материальных лишений) хотелось бы рассказать. Вот
уже почти неделя прошла с тех пор, как "черные ящики" попали в руки
британских специалистов, которые утверждали, что за 24 часа способны
проанализировать все содержащиеся в этих устройствах сведения. Но никакой
информации от британцев не публикуется – равно как не публикуются и разговоры
авиадиспетчеров в Днепропетровске с экипажем "Боинга", хотя уж эту-то
информацию легко было поднять даже до обнаружения обломков самолета. "Сейчас
западное общественное мнение убеждено в виновности ополченцев, которые якобы
точно сбили самолет, – с горечью говорит в интервью "Голосу России"
бывший министр образования Франции, философ Люк Ферри, с самого начала занявший
по украинскому конфликту самостоятельную позицию. – Этот приговор вынесен СМИ.
И теперь единственное, что можно посоветовать президенту Путину, – это
постараться проявить максимальную открытость, пролить свет на все
обстоятельства. Я понимаю, что русским тяжело. Я понимаю, что на самом деле на
Украине идет гражданская война, и если бы даже Путин не был у власти, эта война
между украинскими гражданами продолжалась бы. Но что делать, если на Западе
этого не понимают, если они убедили себя, что во всем виновата Россия?" Не
хотелось бы предварять результаты расследования или выдвигать, как многие
"бегущие впереди паровоза" российские СМИ, обвинения в адрес
украинских военных. Кто знает, может быть, самолет был действительно сбит
восточноукраинскими ополченцами. Но заявления президента США о том, что самолет
был сбит ракетой с территории, контролируемой ополченцами, а также о том, что
"бремя доказательств" собственной невиновности лежит на России – все
эти заявления Обамы, сделанные ДО ТОГО, как были представлены хоть какие-то
видеозаписи или иные документы, нарушают элементарные юридические нормы (не
говоря уже о дипломатических). Выходит, одну из сторон конфликта объявили
виновной не только до окончания процесса, но даже до того, как была собрана
доказательная база. Да еще и заставляют доказывать свою невиновность (в
правовом государстве доказывают как раз, наоборот, ВИНОВНОСТЬ – да еще и в
состязательном процессе, а не в потоке обвинений без возражений). Впрочем,
нашлись и в США люди, решившиеся идти не в ногу с "мейнстримом".
Иначе и быть не могло: Соединенные Штаты – великая страна, великая прежде всего
тем, что в ней всегда находились люди, способные пойти против предрассудков и
устоявшихся мнений, – от республиканцев восемнадцатого века и аболиционистов
девятнадцатого до сегодняшних обличителей войн, отправивших в позорную отставку
Рамсфельда и Буша-младшего. С
сомнениями в агрессивно проталкиваемой версии о "Путине-Гитлере" и
виновности именно России в катастрофе выступил бывший кандидат в президенты США
Рон Пол. В своей
статье на сайте своего института Рон Пол задается простым вопросом: а что
делают США на Украине? "В
течение последней недели в нескольких украинских городах украинские военные
открывали огонь по собственным гражданам, – пишет Рон Пол. – Хотя правительство
США обычно осуждает использование вооруженных сил против собственного
населения, особенно если страдают безоружные граждане, на этот раз США
предпочли обвинить жертв. Госдепартамент заявил, что мы "осуждаем взрыв
насилия, вызванный пророссийскими сепаратистами". Осудив
убийства неповинных граждан в Одессе и Мариуполе, Рон Пол не отрицает
возможность того, что авиалайнер сбили ополченцы. Но он опять же задается
очевидным вопросом: почему Вашингтон берет на себя роль и судьи, и следователя?
За
неудобные вопросы в сегодняшних США бьют. Нет, вас не сажают в тюрьму и не
расстреливают. Но сначала вас уничтожают морально в масс-медиа, объявляя в
лучшем случае выжившим из ума субъектом, а в худшем – "путинским
агентом" (или агентом Саддама Хусейна, Башара Асада, Слободана Милошевича
– в зависимости от врага, который "актуален" в данный момент). Потом
вас включают в no-fly list (список лиц, которым запрещено
пользование гражданской авиацией). В этот список попали многие разоблачители
типа Эдварда Сноудена (в США их называют "свистунами") – об этих
историях рассказывала, например, лондонская "Гардиан". Потом... ну,
границы этого "потом" протестировали пока немногие, а те, кто
протестировал, или замолкли навсегда, или молчат. Рон
Пол пока на первой стадии. На данный момент его "всего лишь" объявили
сумасшежшим в прессе "мейнстрима". Вот статья,
в которой автор пишет, что версия о невиновности России "безумна даже для
такого идиота, как Рон Пол". Дальше
в ход идут не аргументы, а тронутые молью мифы: например, что своими статьями
Рон Пол выгораживает бывшего президента Украины Януковича, а он, мол, отравил
Ющенко в 2004 году (впоследствии эту версию отклонил даже сам Ющенко, обвинив в
изменении своего лица других своих политических противников). Автор даже
противоречит официальной позиции правительства США и самой прессы
"мейнстрима": оказывается, президентские выборы 2010 года на Украине
были "постановкой Януковича" (интересно, как мог сделать это
"режиссер" при находившихся у власти Ющенко и Тимошенко). Думается,
из этого примера видно, что происходит в США с теми, кто идет не в ногу с
официальной позицией. Тем более стоит ценить простые призывы к здравому смыслу
– они дорого даются своим авторам! Вот статья
колумниста газеты "Вашингтон пост" Катрины ван ден Хойвель с простым
и логичным заголовком: "Катастрофа рейса МН-17 должна привести к
переговорам, а не к новому насилию". Но
трудно даже представить, чем госпожа ван ден Хойвель, супруга историка Стивена
Коэна, может поплатиться за следующие слова: "Хотя
голландское правительство сказало, что воздержится от возложения на кого-либо
вины до тех пор, пока не будет проведено независимое расследование, в США
трагедия уже вызвала к жизни настоящий трагический хор в масс-медиа. Его
лейтмотив – политическое изничтожение президента Владимира Путина. Его называют
"кукловодом" сбивших самолет людей, а то и кое-кем похуже.
Сепаратистские ополченцы не считаются самостоятельными, они рассматриваются
только как пешки Москвы. Между тем бомбардировки киевскими властями их
собственных украинских городов и граждан оправдываются как необходимый ответ на
российскую провокацию. Такой подход США игнорирует контекст кризиса, а то и
просто раздувает пламя конфликта". Чего
это может стоит Катрине ван ден Хойвель? Стивен Коэн уже поплатился за свои статьи,
в которых он осуждал позицию Вашингтона по Украине. Ничем пока не прославившая
себя, кроме хамства, публицистка Юлия Иоффе называет его "путинским
подхалимом", "подстилкой для Кремля" и прочими оскорбительными
прозвищами в некогда легендарном журнале американских левых The New Republic: Понимает
ли Юлия Иоффе, не жившая в СССР и не помнящая его жутковатые порядки, что пишет
в духе зубодробительных раннесоветских публицистов, привыкших не спорить с
оппонентом, а уничтожать его? Увы, сегодняшние США, обвиняя Россию в
наследовании некоторых черт тоталитарной советской системы, сами как-то незаметно
усвоили худшие черты советского агитпропа: обвинительный тон в отношении
суверенных стран; вынос приговора до суда на основе собственного "здравого
смысла" (представительница госдепа Мэри Харф, не приводя никаких
видеозаписей, назвала обвинение в адрес ополченцев по поводу самолета
основанным на "здравом смысле" – common sense); поддержка революций в других
странах, даже если при этих революциях жгут полицейских живьем и противозаконно
отнимают собственность. "Россия,
возможно, именно из-за своего советского опыта старается выглядеть объективной
и мирной, предлагает факты и видеозаписи, призывает к окончанию кровопролития
на Украине с обеих сторон. А какой ответ на это она получает отсюда, из
Вашингтона? Ложь и инсинуации", – подытоживает ситуацию бывший сотрудник
администрации Рейгана и колумнист Wal Street Journal Пол Крейг Робертс. Ну
что же, тут можно вспомнить символику хануккальных ветхозаветных свечей. Когда
в первый день праздника зажигается одна свеча, символика этого такова: даже
одинокий человек, говоря правду, освещает весь мир. Робертсу, Рону Полу, ван
ден Хойвель и Коэну мы обязаны не благодарностью (в конце концов, они, как
аналитики, делают свою работу). Мы обязаны им огромным уважением и надеждой –
как той первой хануккальной свече. Ведь то, что творится в мировых СМИ вокруг
конфликта на Украине, – это вызов основе всех трех авраамических религий, вызов
и христианству, и исламу, и иудаизму. Поставлена под вопрос необходимость и
непобедимость ПРАВДЫ. Мол, кому нужна правда, если средствами СМИ мы уже
создали навеки новую реальность – ту, в которой самолет ДОЛЖЕН БЫЛ получить
ракету именно от ополченцев. Но мог ли быть создан всемилостивым Богом мир, где
ложь побеждает – причем навеки? Можно задать вопрос и поострее: можно ли верить
в лгущего Бога? Нет. А значит, борясь
против недоказанного "виртуального приговора", мы стоим за
Христа. Источник:
|
